Решение по делу № 2-6124/2015 от 29.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (АО) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор №ФИО39 от 23.09.2014, заключенный между АКБ «ФИО2» (ОАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере ФИО6, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ФИО7, задолженность по процентам в размере ФИО8, проценты на просроченный основной долг в размере ФИО9 и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО34 установив начальную продажную цену автомобиля в размере ФИО10. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлине в размере ФИО11

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО2» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01/0334/14-АК50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме ФИО12 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с п. 2.3 кредитного договора денежные средства на счет заемщика № 40817810590099000311, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п.п. 3.5,3.6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляют ФИО13 За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора (не исполняла свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, ФИО2 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования ФИО2 ответчиком не исполнены. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства в соответствии с п.3 кредитного договора, предметом которого является автомобиль марки Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN) SJNFBNJ10U2274048, 2011 года выпуска, № двигателя MR20055019W, кузов SJNFBNJ10U2274048.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 пояснила, что ответчиком в после обращения в суд с иском в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен платеж в размере ФИО14, что привело к изменению задолженности, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор №ФИО40 от 23.09.2014, заключенный между АКБ «ФИО2» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ФИО15, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ФИО16, задолженность по процентам в размере ФИО17, проценты на просроченный основной долг в размере ФИО18 и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО35 установив начальную продажную цену автомобиля в размере ФИО19. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлине в размере ФИО20 Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя ФИО2, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО2» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01/0334/14-АК50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме ФИО21 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 % годовых. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с п. 2.3 кредитного договора денежные средства на счет заемщика № 40817810590099000311, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2015, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии устава) наименования ФИО2 изменены на ФИО2 СЮОЗ (акционерное общество) ФИО2 (АО).

Согласно п.п. 2.9 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляют ФИО22 За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора (не исполняла свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако, требования ответчиком не выполнены и до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в суд не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные ФИО2 письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед ФИО2.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере, установленном соглашением сторон.

Пунктом 2.13 кредитного договора установлена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед ФИО2.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из расчета, представленного ФИО2, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ФИО24, задолженность по процентам в размере ФИО25, проценты на просроченный основной долг в размере ФИО26

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN) SJNFBNJ10U2274048, 2011 года выпуска, № двигателя MR20055019W, кузов SJNFBNJ10U2274048 по цене ФИО27

На основании п.3 кредитного договора, автомобиль марки ФИО36 был передан в залог ФИО2.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, то оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан ФИО2 ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

ФИО2 просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ФИО28.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки ФИО37 принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере ФИО30.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена госпошлина в размере ФИО31, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ФИО43 от 23.09.2014, заключенный между ФИО2 (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное ФИО38 принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере ******, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Жейнова