Решение по делу № 33-6708/2022 от 06.07.2022

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-6708

25RS0005-01-2021-004562-56

2-1159/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Гарбушиной О.В.

судей: Розановой М.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Евгения Сергеевича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Денико А.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерофеев Е.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.01.2021 между ним и Словохотовой Н.Ю. заключен договор купли - продажи гаражного бокса № в ГЛСК «Рыбачка Соня» по адресу: <адрес> где Словохотова Н.Ю. являлась членом ГЛСК «Рыбачка Соня», имела в пользовании указанный гараж, за который выплачен паевой взнос в полном объеме. 17.01.2021 Словохотова Н.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о смене собственника гаражного бокса. 09.02.2021 Словохотова Н.Ю. умерла. 15.05.2021 истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс на основании договора купли - продажи, однако 27.08.2021 ему отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс в связи со смертью продавца, в связи с чем истец просил обязать Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на нежилое помещение с кастровым номером: № по адресу: <адрес>

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в возражениях на иск полагал, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2022 года в удовлетворении заявления о регистрации права собственности отказано.

С решением суда не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. имеются основания для регистрации перехода права собственности к истцу от Словохотовой, полностью выплатившей пай за лодочный гараж.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что 16.01.2021 между Ерофеевым Е.С. и ФИО12. заключен договор купли - продажи гаражного бокса, согласно которому Ерофеев Е.С. купил у ФИО13. лодочный гараж (гаражный бокс) № № в ГЛСК «Рыбачка Соня» по адресу: <адрес>

ФИО11 являлась членом ГЛСК «Рыбачка Соня», имела в пользовании указанный гараж, за который выплачен паевой взнос в полном объеме.

17.01.2021 ФИО10. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о смене собственника гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный гаражный бокс объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 22.04.2021, право собственности на объект не зарегистрировано.

15.05.2021 Ерофеев Е.С. обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс на основании договора купли - продажи, в удовлетворении которого ему 27.08.2021 отказано, поскольку не представлено свидетельство о праве на наследство.

Согласно статье 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ерофеева Е.С., поскольку регистрация права собственности на лодочный гараж не была произведена при жизни Словохотовой Н.Ю., а совершение таких действий после смерти продавца не его наследниками не основано на законе.

Покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, при исполнении всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

Рассмотрев спор по заявленным требованиям, суд закон не нарушил. С иными требованиями истец в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о принятии судом незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены решения, предусмотренными статьей 330 ГШПК РФ, не являются.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 04.08.2022 г.