Решение по делу № 2-517/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев 12 апреля 2018 года в г. Междуреченске Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «УК «Южный Кузбасс») о признании недействительным Акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленный ПАО «УК «Южный Кузбасс» в отношении С. недействительным.

Требования мотивирует тем, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» составлен Акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (далее по тексту Акт), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. с работником - машинистом горных выемочных машин <данные изъяты>, С.

ГУ КРОФСС не согласны с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая ПАО «УК «Южный Кузбасс» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным, на основании следующего.

Согласно акту по форме Н-1 от 24.08.2017 №: «15 апреля 2017 года в 3 смену горному мастеру подземному К., МКВМ С., проходчикам подземным Ч. и П. начальником участка № Е. был выдан наряд на крепление бортов выработки и ремонт, демонтаж № (скребковый конвейер) № по конвейерному штреку блока № пл. №.

По окончанию смены в 22 часов 00 минут выполняя работы по наряду, для выполнения ремонта скребкового конвейера № МГВМ С. направился к комбайну КПР для того, что бы взять ключи. Проходчики Ч. и П. крепили лежачий борт выработки вблизи комбайна КПР, При бурении борта выработки штангу бурильного станка закусило и вырвало из рук Ч. ручку управления бурильного станка. При этом ручкой станка ударило МГВМ С. <данные изъяты>, который в это время брал ключи для ремонта Ч., П. оказали С. первую помощь. Затем в сопровождении проходчиков Ч., П. МГВМ С. вышел на поверхность шахты.

Разрядившись в ламповой МГВМ С. обратился в здравпункт шахты им. Л., где пострадавшему выдали направление <данные изъяты>

В рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая С. не подтверждается, что повреждение его здоровья является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору (контракту) на основании следующего.

Согласно сведений из журнала регистрации амбулаторных больных здравпункта шахты им. Л., ответа ООО», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16.04.2017 23-45 в здравпункт обратился С. подземный МГВМ участка № филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по подземной добыче угля шахты имЛ. с жалобами <данные изъяты> С его слов : «в личном гараже на шахте им. Л. в 23-30, занимаясь ремонтом своей машины, при перебортовке колес, одно колесо сорвалось и ударило его <данные изъяты>».

Кроме того, листки нетрудоспособности, выданы С., с кодом причины нетрудоспособности 02 (травма в быту).

На основании изложенного, в связи с противоречиями обстоятельства полученной травмы С., несчастный случай на производстве, произошедший с С. 15.04.2017, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представитель истца Амелина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» Алемайкина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по сообщению пострадавшего С., была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, на основании выводов комиссии, был составлен акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо С. в судебном заседании пояснил, что работает в ПАО «УК Южный Кузбасс» <данные изъяты>, в профессии МГВМ <данные изъяты>. 15.04.2017. он работал в 3 смену с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. При бурении звеньевой Ч. не удержал ручку и она, отскочив ударила его <данные изъяты>. В результате удара на левой руке перебило 2 пальца, были рваные раны. Ч. сообщил о произошедшем горному мастеру К., они поднялись на поверхность и отправились в здравпункт, в здравпункте уже ждали К., зам. директора по ТБ и зам директора по производству, начали уговаривать его не говорить, что травма производственная, а так как он находился в легком шоке от травмы, то поддался на их уговоры.

В здравпункте шахты перевязали и отправили в травмпункт <адрес>, где он также сказал, что был в гараже и травма бытовая. На листке нетрудоспособности он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении комиссии хирург не допустил его к работе, и с ДД.ММ.ГГГГ он находится на листке временной нетрудоспособности по настоящее время. <данные изъяты>. Он обратился с заявлением к работодателю, и работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, после чего был оформлен акт о несчастном случае на производстве. После составления ПАО «УК Южный Кузбасс» акта формы Н-1 № от 24.08.2017г., в листке нетрудоспособности проставляется код(04)- производственная травма. Также пояснил, что он в собственности не имеет гаража.

Представитель третьего лица Карасев А. Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 9,10 ст. 3 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании…», страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ предусмотрено право страховщика при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В статье 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» от 24.07.1998 года №125-ФФ, также сказано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Аналогичные нормы содержаться в п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, которое утверждено Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 74.

Согласно ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ следует, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, и чтобы эта травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительность более 1 дня или стойкую утрату трудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., в день несчастного случая, состоял и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «УК «Южный Кузбасс» (л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ с С. при исполнении должностных обязанностей произошёл несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 3 смену горному мастеру подземному К., МКВМ С., проходчикам подземным Ч. и П. начальником участка № Е. был выдан наряд на крепление бортов выработки и ремонт, демонтаж № (скребковый конвейер) № по конвейерному штреку блока № пл. №

По окончанию смены в 22 часов 00 минут выполняя работы по наряду, для выполнения ремонта скребкового конвейера № МГВМ С. направился к комбайну КПР для того, что бы взять ключи. Проходчики Ч. и П. крепили лежачий борт выработки вблизи комбайна КПР, При бурении борта выработки штангу бурильного станка закусило и вырвало из рук Ч. ручку управления бурильного станка. При этом ручкой станка ударило МГВМ С. по пальцам руки, который в это время брал ключи для ремонта №.Ч., П. оказали С. первую помощь. Затем в сопровождении проходчиков Ч., П. МГВМ С. вышел на поверхность шахты.

Разрядившись в ламповой МГВМ С. обратился в здравпункт шахты им. Л., где пострадавшему выдали направление в травматологическое отделение МБУЗ «Центральная городская больница» (л.д.6-8).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы № от ДД.ММ.ГГГГ С. (при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут) установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 9).

ГУ КРОФСС было выдано заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проведенной экспертизы несчастный случай, произошедший с С. ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как не страховой (л.д.43-44).

Истец в заключении и в обоснование исковых требований указывает на следующее, что согласно сведений из журнала регистрации амбулаторных больных здравпункта шахты им. Л., ответа ООО, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23-45 в здравпункт обратился С. подземный МГВМ участка № филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по подземной добыче угля шахты им. ВЛ. с жалобами на боли <данные изъяты>. С его слов : «в личном гараже на шахте им. Л. в 23-30, занимаясь ремонтом своей машины, при перебортовке колес, одно колесо сорвалось и ударило его <данные изъяты>».

Кроме того, листки нетрудоспособности, выданы С., с кодом причины нетрудоспособности 02 (травма в быту).

На основании изложенного, в связи с противоречиями обстоятельства полученной травмы С., несчастный случай на производстве, произошедший с С. ДД.ММ.ГГГГ, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что медицинский документ - медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) составлен на основании первичного обследования С. и степень тяжести повреждения здоровья соответствует диагнозу: <данные изъяты>, соответствует требованиям закона, поскольку соответствует Рекомендации по заполнению данной формы утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 года N 275 в целях реализации статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве" и пункта 5.2.68 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321.

Согласно утвержденным данным приказом Рекомендациям учетная форма № "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя, медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве), незамедлительно после поступления запроса.

Материалами дела опровергается утверждение представителя истца о несоответствии обстоятельств несчастного случая, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. находился на работе в третью смену, что подтверждается нарядом (л.д. 90-91), табелем учета рабочего времени за апрель 2017 года (л.д. 88-89), а также исследованной в судебном заседании медицинской картой на имя С. (л.д. 116-119) и журналом регистрации амбулаторных больных, подтверждается, что 15.04.2017 после смены обращался в здравпункт шахты им. Л. с травмой, откуда был направлен в травматологическое отделение ГБУЗ КО МГБ с производственной травмой.

Согласно выписки из амбулаторной карты С. обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники ГБУЗ КО МГБ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 часов с травмой. Диагноз: <данные изъяты> Находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Повторно находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 100).

Обстоятельства, указанные истцом в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в качестве не признания случая, произошедшего с С. страховым, не имеют для данного спора правового значения, поскольку, сводятся к переоценке выводов комиссии по расследованию несчастного случая, квалифицировавшей данный несчастный случай как связанный с производством, оформив соответствующие документы, поскольку все квалифицирующие признаки страхового случая, определенные законом, судом установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что расследование несчастного случая по заявлению С. и составление акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с главой 36 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ составленный ответчиком соответствует требованиям ст. 230 ТК РФ, в нем полно и подробно описаны события повлекшие наступление несчастного случая, установлены причины произошедшего с С. несчастного случая и характер полученных им повреждений на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести согласно учетной формы № от 07.08.2017, в связи, с чем оснований для признания недействительным акта о несчастном случае по указанным истцом основаниям у суда не имеется.

Таким образом, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также пояснений свидетелей П., Ч. –очевидцев несчастного случая, произошедшего в С. 15.04.2017, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» в отношении С..

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о признании недействительным акта формы Н-1 за № от 24 августа 2017 года о несчастном случае на производстве, составленного Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» в отношении С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья                                               Чирцова Е. А.

Копия верна

Судья                                                Чирцова Е. А.