Решение по делу № 2-3342/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3342/2018

УИД - 24RS0032-01-2018-002840-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПСК «Сибпроммонтаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014г. между истцом /покупатель/ и ООО ПСК «Сибпроммонтаж» /продавец/ заключен договор купли-продажи автомобиля HUNDAI MEGA TRUCK, гос. номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащего ООО ПСК «Сибпроммонтаж». Истец принял транспортное средство по акту приема-передачи, при передаче истцу были переданы ПТС серии <адрес> от 05.02.2003г. и комплект ключей. Через месяц генеральный директор ООО ПСК «Сибпроммонтаж» ФИО2 обратился к истцу с просьбой предоставить вышеуказанное транспортное средство во временное пользование сроком на два месяца для осуществления работ на промплощадке АЭС-2 в г. Нововоронеж. По истечении указанного срока транспортное средство истцу не передано. В 2015г. истец потребовал передать ему автомобиль, ФИО2 пояснил, что автомобиль временно передан другим лицам. В последующем автомобиль был возвращен организации, однако, на указанный автомобиль был наложен арест судебным-приставом по долгам ООО ПСК «Сибпроммонтаж», автомобиль передан неизвестным лицам. Произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД без наличия транспортного средства не представляется возможным. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков ФИО2, ООО ПСК «Сибпроммонтаж» автомобиль марки HUNDAI MEGA TRUCK, гос. номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, передать указанный автомобиль ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ПСК «Сибпроммонтаж», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ООО «Правовая информатика», администрация ЗАТО Железногорск МКУ «УИЗиз», ООО «Элемент лизинг», ООО «Квант телеком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Инициировавшие возбуждение гражданского дела истец ФИО1, его представитель ФИО5 безусловно знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, и явиться в судебное заседание.

Истец, представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 28.11.2018 г., 17.12.2018 г. не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО ПСК «Сибпроммонтаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО ПСК «Сибпроммонтаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   С.С. Сакович