Решение по делу № 33-3273/2023 от 22.05.2023

Судья Сараева А.А.                           УИД 39RS0002-01-2022-008547-51

Дело № 2-1083/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3273/2023

13 июня 2023 г.                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маталиной П.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Маталиной П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 11 мая 2020 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (правопредшественником истца) и Маталиным В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были переданы 100 995,4 руб. на срок до востребования. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности. 05 августа 2021 г. Маталин В.В. умер. Наследником имущества Маталина В.В. является его дочь – Маталина П.В.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Маталиной П.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2022 г. в сумме 156 241,9 руб., а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 324,84 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: в его пользу с Маталиной П.В. взысканы задолженность по кредитному договору № 20/8074/00000/100940 от 11 мая 2020 г. в размере 156 241,9 руб., и компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 324,84 руб.

Маталиной П.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что банк не представил суду официальный документ, подтверждающий факт перевода Маталину В.В. денежных средств. Имеющаяся в материалах дела история операций по карте не подтверждает, что эта карта относится именно к счету, указанному в кредитном договоре. Ответчица считает, что банк уклонился от сообщения суду полной и достоверной информации о состоянии счета, и что его действия нельзя признать добросовестными. Кроме того имеются основания полагать, что Маталин В.В. при заключении кредитного договора был застрахован. Суд же не исследовал вопросы о возможности выплаты банку суммы страхового возмещения и о наличии других счетов, относящихся к ПАО КБ «Восточный».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маталиным В.В. был заключен кредитный договор № 20/8074/00000/100940 по тарифному плану «Кредитная карта комфорт» на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., при погашении кредита лимит возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка по кредиту – 28 процентов годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 21,5 процента годовых; ставка, процент годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 78,9 процента действует по истечении 90 дней с даты заключения договора; льготный период кредитовая (для безналичных операций) – до 56 дней.

Согласно пункту 6 условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1 процент от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 процентов от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера, установленного данным пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548 процента.

Вопреки изложенным Маталиной П.В. в апелляционной жалобе доводам, материалы дела свидетельствуют о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную в договоре сумму, а Маталин В.В. воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету RUR/000328527444/47422810850150050097 за период с 11 мая 2020 г. по 08 ноября 2022 г., из которой следует, что Маталин В.В. неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, в том числе осуществлял оплату услуг мобильной связи.

Данные обстоятельства подтверждают факт возникновения между банком и Маталиным В.В. кредитных правоотношений на основании договора от 11 мая 2020 г. Доказательств наличия у Маталина В.В. иных кредитных карт ПАО КБ «Восточный» стороной ответчика суду не представлено.

Установлено также, что 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

05 августа 2021 г. заемщик Маталин В.В. умер. Наследником его имущества является его дочь Маталина П.В., которая в установленный срок приняла наследство и 25 апреля 2022 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка в СНТ «Строитель» кадастровой стоимостью 63 762,52 руб.; прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № стоимостью 123 000 руб. и № стоимостью 123 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью 1 079 691,28 руб.; жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 432 018,58 руб.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 ГК РФ имевшиеся на день открытия наследства имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установив, что на 08 ноября 2022 г. по заключенному с Маталиным В.В. кредитному договору сформировалась задолженность в размере 156 241,9 руб., в том числе 99 002,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 47 452,46 руб. – просроченные проценты, 454,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 07 июля 2020 г. по 08 июля 2021 г., 2 476,85 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 07 июля 2020 г. по 08 июля 2021 г., комиссии – 6 860,84 руб. по состоянию на 09 октября 2021 г., суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также положений статей 309, 361 и 810 ГК РФ, которыми предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с наследника Маталина В.В. – его дочери Маталиной П.В. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости реально перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела сведений о заключении Маталиным В.В. при получении кредита договора личного страхования, на что Маталина П.В. указывает в апелляционной жалобе, не было установлено, в связи с чем это обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по делу.

В случае установления данного обстоятельства Маталина П.В. не лишена возможности заявить требования о защите ее прав в данной части, в том числе в судебном порядке.

Оснований для вывода о недобросовестности действий банка, на что Маталина П.В. также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи