Решение по делу № 2-2166/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2166/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО4, ФИО5.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 1 605 748,12 рублей на приобретение автомобиля, ФИО8 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Обязательства ФИО8 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила 1 470 235,01 рублей, задолженность по уплате процентов – 64 105,81 рублей. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются его супруга ФИО4, сын ФИО5 В соответствии с п. 20 специальных условий кредитного договора и п. 3.5 общих условий кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 585 000 рублей. В наследственную массу включен автомобиль Hyundai Tucson, №. На момент смерти наследодателя ответчики проживали совместно с ним, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, ФИО5 фактически принявшими наследство после смерти ФИО8, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 1 470 235,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 105,81 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 470 235,01 рублей по ставке 15,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором – 23.08.2022г., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Представитель истца ПАО «Быстро Банк» в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, судебные повестки направлены по последним известным адресам.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство приняли еще два сына ФИО8 – ФИО2 и ФИО3 Задолженность должна быть взыскана со всех наследников в равных долях. Солидарно задолженность не может быть взыскана. Спорный автомобиль не находится во владении ФИО4, он продан. С продажной стоимостью имущества они не согласны.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчиков в судебном заседании не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Быстро Банк" и ФИО8 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО8 кредит в размере 1 605 748,12 под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №.

А ФИО8 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредит начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; 100 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку документов по страхованию (п.9).

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.13 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе за нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п.5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Как следует из п. 20 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 1 462 500 рублей (л.д.14-20).

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 приобрел у ООО «Практик-А» автомобиль марки Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №, с использованием заемных денежных средств (л.д.21).

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчета взыскиваемой суммы следует, что в нарушение условий кредитного договора ФИО8 допускал несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов (л.д. 11, 12-13).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО8 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 605 748,12 рублей на приобретение автомобиля, им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 534 340,82 рублей, из которых 1 470 235,01 рублей – основной долг, 64 105,81 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

По сообщению нотариуса ФИО10, наследниками умершего ФИО8 являются жена ФИО4, дети ФИО5, ФИО2, ФИО3

Из копии наследственного дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в отношении ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 25 626,37 рублей (л.д.87)

В порядке наследования ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 перешло по ? доле от ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.87 оборот-89).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что задолженность не может быть взыскана в солидарном порядке.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО8 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>; нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; нежилое здание по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.62-74).

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО8 зарегистрированы следующие транспортные средства: УРАЛ4320 г/н №, УРАЛ 4320, г/н №, УРАЛ 44202031141, г/н №, МСЗА 817732, г/н№, КАМАЗ 55102 г/н №, УАЗ315143, г/н№, УАЗ 315143, г/н№, ТМЗ-9383, г/н №, ГАЗ 6615, г/н №, ТМЗ 802010, г/н №, ЗИЛ 130, г/н №, УРАЛ 375, г/н №, УРАЛ 375, г/н № (л.д.96-99).

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объема наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за счет наследников ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, принявших наследство заемщика ФИО8

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца в части определения размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм по кредитному договору, поскольку он установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и представленными по делу доказательствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО8 обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство: Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN № в настоящее время является ФИО1 (л.д.91-92). Данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149). В свою очередь ФИО11 приобрела данный автомобиль у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ., то есть своевременно, было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства – Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №. Данные сведения ДД.ММ.ГГГГ. включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 44-45).

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд находит, что ответчик ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Сторонами договора согласована начальная продажная стоимость имущества в размере 585 000 рублей.

При этом представитель ответчика, указывая о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, ходатайства о назначении по делу экспертизы в суде не заявил, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд читает возможным при обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 585 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Быстро Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 534 340, 82 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 1 470 235, 01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 105, 81 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 470 235, 01 рублей по ставке 15, 50 % годовых, начиная с 05.07.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 21 871, 70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, VIN №, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 585 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Безматерных

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ О.В.Безматерных

Копия верна.

Судья Пермского районного суда О.В.Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2166/2018

Пермского районного суда Пермского края