Решение по делу № 2-2365/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2365/2021

43RS0002-01-2021-004186-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      02 августа 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца Русинова В.А. по доверенности от 43 АА 1333984 от 01.12.2020 Паршиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова В.А. к Рычкову Р.Н., Титлянову А.Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что при рассмотрении Ленинским районным судом г. Кирова иска Титлянова А.Ю. к Митькиных А.Н., Рычкову Р.Н. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER 100, <данные изъяты>. В удовлетворении требований Титлянову А.Ю. отказано. Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-4544/2020 удовлетворены встречные требования Русинова В.А. о признании права собственности на указанный автомобиль. Истец просит освободить транспортное средство от ареста, наложенного в рамках обеспечительных мер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Паршина И.М. в судебном заседании на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Рычков Р.Н., Титлянов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо Слободской МОСП представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-505/2020, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ходатайству Титлянова А.Ю. приняты обеспечительные меры по делу № 2-6607/2019 в виде ареста на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser-100, <данные изъяты> (дело № 2-505/2020, т. 1 л.д. 18).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

Постановлением СПИ Слободского МОСП УФССП России по Кировской области от 13.05.2020 автомобиль Toyota Land Cruiser-100, <данные изъяты> передан в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для принудительной реализации (л.д. 8).

01.09.2020 между истцом и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 19).

02.10.2020 автомобиль Toyota Land Cruiser-100, <данные изъяты> предан истцу без ключей и документов, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 9).

Вступившим в законную силу 18.03.2021 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2021 по делу № 2-108/2021 (2-4544/2020) за Русиновым В.В. признано право собственности на транспортное средство ТОYОТА LAND CRUISER 100, <данные изъяты> (л.д. 14-18).

При обращении истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для постановки ТС на учет, ему отказано в предоставлении услуги по регистрации ТС по причине наличия запретов, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 10), что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, стороной истца в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобретено Русиновым В.А., признано его право собственности на спорный автомобиль.

Приведенный судебный акт вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен, в связи с чем сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорного имущества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия судебного акта, которым за Русиновым В.А. признано право собственности на транспортное средство - ТОYОТА LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, нарушают его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Русинова В.А. об освобождении имущества – автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, от ареста, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русинова В.А. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ТОYОТА LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, от ареста, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-6607/2019 (2-505/2020).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2021 года.