Решение по делу № 33-21511/2015 от 28.08.2015

Судья Пчелинцева С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Бугер А. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бугер А.В. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Васильки» о признании решения общего собрания недействительным.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Бугер А.В. просит определение суда отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление Бугер А.В. без движения, судья первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие доказательств уведомления всех участников Дачного некоммерческого товарищества «Васильки» о намерении обратиться в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что у истца отсутствуют адреса членов ДНТ «Васильки» не может служить основанием для отмены определения суда, так как извещение о намерении обратиться с таким иском в суд может быть осуществлено не только посредством почтовой связи, но и дачей объявления в газету и вывешивании объявления на стенде на территории ДНТ и т.п.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бугер А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи