Решение по делу № 2-1745/2024 от 11.04.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд город Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 101 563 рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца HYUNDAI CRETA, регистрационный знак Х297ХО причинены повреждения.

Ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196 963 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 101 563 рубля, как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

Судом в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца HYUNDAI CRETA, регистрационный знак Х297ХО/799, причинены повреждения.

Ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требования.

Из выплатного дела следует, что ФИО5 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховую сумму в денежном выражении 104 300 рублей.

Согласно заключению специалиста №у-2023 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 196 963 рубля.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Из материалов выплатного дела, ответа на запрос СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что соглашение о выплате страхового возмещения между страховой организацией и потерпевшим не заключалось, направление на СТОА не выдавалось, так как ФИО5 не является собственником ТС.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст.383 ГК РФ).

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что к ФИО5 перешло право требования страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, иных расходов, связанных с уступленным правом.

Таким образом, ФИО5 имела право требовать получения страховой суммы путем восстановительного ремонта на СТОА.

Как указано выше, ФИО5 просила выплатить страховую сумму в натуральной форме, то есть оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом, ФИО1 в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до обращения в суд с настоящими требованиями не обращался.

Вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-883/2024 настоящее исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                              С.В. Шматов