Решение по делу № 12-69/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года             г. Хабаровск (Дело №12-69/2017)

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности Волк Л.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Д, на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017г. ..., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Д. в отношении: ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2016 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Д. (далее по тексту - государственный инспектор) вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 рублей.

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении трудового законодательства, что выразилось в следующем.

В нарушение ст.ст.127, 140 ТК РФ, при увольнении работника М. 31.10.2016г. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена. Нарушены сроки компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 52 календарных дней. По состоянию на 14.12.2016 г. задолженность по заработной плате перед М. за декабрь составляет 122 819, 46 рублей. Компенсация за задержку выплаты не начислена и не выплачена.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что ООО «<данные изъяты>» были нарушены сроки выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016г., в том числе выплаты окончательных расчетов при увольнении, компенсаций предусмотренных ст.236 ТК РФ по всем работникам предприятия в связи со несвоевременными расчетами контрагентов за оказанные услуги. Невыплата заработной платы в установленный срок за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчета при увольнении, а также не выплата компенсаций в соответствии со ст.236 ТК РФ образует единый состав административных правонарушений. ООО «<данные изъяты>» уже привлечено к ответственности постановлениями от 11.11.2016г. по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, от 12.11.2016 г. по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, от 24.11.2016г., от 23.11.2016 г. по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, от 20.10.2016 г., от 17.01.2017 г., от 23.01.2017 г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. Полагает, что с учётом ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» подлежит привлечению к административной ответственности один раз независимо от количества работников, подавших жалобы. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ.

В судебное заседание государственный инспектор Д., потерпевший М. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. М. просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Дело в силу положений ст. 25.2, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности Волк Л.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием проведения в отношении ООО «<данные изъяты>» документарной внеплановой проверки послужило заявление работника М. о невыплате заработной платы.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда –заместителя главного государственного инспектора в Хабаровском крае Х. от 17.11.2016г. срок проведения проверки установлен с 17.11.2016 г. по 14.12.2016г..

Вышеуказанное распоряжение направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» с соответствующим запросом документов от 17.11.2016г.

Не обсуждая доводы о виновности ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что нельзя состоявшееся постановление государственного инспектора признать законным.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки государственным инспектором был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.12.2016г.

Порядок оформления результатов проверки регламентирован ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В нарушение положений ст. 16 ч.4 Закона № 294-ФЗ при отсутствии уполномоченного представителя юридического лица при составлении акта, один экземпляр акта не направлялся юридическому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ законные представитель юридического лица извещается в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ о времени и месте составления протокола 14.12.2016 г. ООО «<данные изъяты>» не было уведомлено.

Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя юридического лица, при этом в нарушении ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ копия протокола не направлялась привлекаемому лицу.

Доказательств получения привлекаемым лицом копии протокола до вынесения постановления в судебном заседании государственным инспектором не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на получение протокола об административном правонарушении ( ст. 28.2 ч.4.1, ч. 6 КоАП РФ), который позволяет ему как участнику производства по делу занимать активную позицию в ходе оформления других материалов дела и рассмотрения дела. Неполучение протокола, ненаправление протокола почтой в адрес привлекаемого лица в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении права на защиту.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, слушание дела в отношении ООО «<данные изъяты>» было назначено на 17.01.2017г.

Материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления ООО «<данные изъяты>» на указанную дату рассмотрения дела. Нет также сведений об уведомлении привлекаемого лица о рассмотрении дела иным образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» не было извещено о месте и времени рассмотрения 17.01.2017г. дела об административном правонарушении.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностного лица, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «<данные изъяты>» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ненаправление ООО «<данные изъяты>» копии акта проверки, неуведомление о времени и месте составления протокола, ненаправление копии протокола привлекаемому лицу, рассмотрение дела в отсутствие юридического лица, надлежаще неуведомленного об этом суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностного лица, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав на защиту и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4. КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных допущенных процессуальных нарушений, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором допущено существенное нарушение права на защиту ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления.

При этом суд приходит к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Д. ... от 23.11.2016 г. по факту нарушения ст.ст.127, 140 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в нарушении трудового законодательства при увольнении работника С. 31.10.2016г. (в постановлении ошибочно указан день увольнения 28.09.2016г., соответствующий дате вынесения соответствующего приказа). В постановлении указано, что работодателем были нарушены сроки окончательного расчета при увольнении работника. По данному факту назначено наказание в размере 30000 руб.

Проверка по делу работника С. проводилась до 31.10.2016 г. и в этот день был составлен акт о результатах проверки.

Протокол об административном правонарушении по делу работника С. составлен 10.11.2016 г.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу работника С. вынесено государственным инспектором Д. 23.11.2016г.

Проверка по настоящему делу проводилась инспектором Д. в период с 17.11.2016г. по 14.12.2016г., то есть в период нахождения в производстве государственного инспектора протокола об административном правонарушении по делу работника С.

Несоблюдение требований законодательства в сфере труда, допущено одним юридическим лицом одномоментно – 31.10.2016г. в отношении нескольких работников ООО «<данные изъяты>».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанных проверок в отношении ООО «<данные изъяты>» подведомственно одному должностному лицу – государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» как лицо, привлекаемое к административной ответственности в результате одного бездействия могло быть привлечено к ответственности по соответствующим статьям 5.27 ч.1, 5.27 ч.6 КоАП РФ лишь с назначением одного наказания (в случае доказанности вины) в порядке ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ.

Факт нарушения положений нарушение трудового законодательства в отношении работника М., подлежал рассмотрению в рамках производства по делу о нарушении положений нарушения трудового законодательства в отношении работника С.

Следует признать излишним вынесение двух отдельных постановлений при выявлении факта совершения 31.10.2016 г. аналогичных правонарушений у одного юридического лица.

При вынесении самостоятельных постановлений о назначении административного наказания должностным лицом положения ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ должным образом не учтены.

Рассмотрение вышеуказанных дел в отдельном производстве искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Таким образом, назначение наказания по настоящему постановлению является излишним, поскольку оно должно было войти в наказание при рассмотрении дела по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 17.01.2017░. ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.27 ░.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.04.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░ № 12-69/2017

.