Решение по делу № 1-62/2024 от 27.05.2024

50RS0006-01-2023-001041-79

дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, государственного обвинителя ФИО31, подсудимого ФИО5, его защитников - адвокатов ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Альва» генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО32Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Альва» начальником участка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 совершили нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, состоял в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва»), расположенное по адресу: <адрес>, стр. 11, будучи назначенным на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должен был действовать в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Альва» ФИО5 и с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, и относился к категории руководителей, на которого возложены обязанности по: осуществлению руководства финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью Предприятия, обеспечению выполнения Обществом возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и контроля Предприятия, внутренних нормативных документов Предприятия; организации всех необходимых работ по осуществлению внутреннего контроля в Обществе; организации устранения выявленных нарушений законодательства РФ, внутренних нормативных документов и процедур Предприятия, а также причин и условий, способствовавших совершению нарушения; организации и контролю выполнения подчиненными сотрудниками своих Должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов Предприятия, организации работы Предприятия по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников; выполнению иных исполнительно-распорядительных обязанностей по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом Предприятия, а также действовать в соответствии с Уставом ООО «Альва», утвержденной Решением № Участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, состоял в должности начальника участка общества с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва»), расположенное по адресу: <адрес>, стр. 11, будучи назначенным на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должен был действовать в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Альва» ФИО5 и относился к категории руководителей, на которого возложены обязанности по: осуществлению общего руководства производственно-хозяйственной деятельности участка; контролю организации и проведения работ в подчиненных подразделениях в соответствии с утвержденными технологическими регламентами, картами, схемами, обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств; организации оценки технической безопасности эксплуатируемых машин, механизмов, оборудования и принятии меры к их приведению в соответствии с требованиями безопасности; осуществлению анализа произошедших несчастных случаев и участию в разработке мероприятий по их предупреждению; участию в расследовании групповых и смертельных несчастных случаев и контролю выполнения мероприятий по актам расследования; координированию работы подразделения, определению полномочий, должностных обязанностей и ответственности подчиненного персонала; организации работы по обеспечению безопасности эксплуатируемого производственного оборудования, по замене и модернизации оборудования, не соответствующих требованиям безопасности; осуществлению контроля в подчиненных подразделениях; за соблюдением норм расхода производственных ресурсов, за ведением первичной учетной документации, соблюдением финансовой и штатной дисциплины, соблюдением принятых на предприятии локальных нормативных документов, соблюдением технологического процесса.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 209.1 ТК РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей, минимизация повреждения здоровья работников.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Министерства образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – ФИО2), фактически являясь допущенным ФИО5 к исполнению им трудовых обязанностей по прессованию отходов в интересах ООО «Альва» без заключения с ним трудового либо гражданско-правового договора с ДД.ММ.ГГГГ, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим при производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требования охраны труда, находясь в ангаре ООО «Альва» по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осуществлял работы с гидравлическим прессом Bollegraaf HBC 50 AF.

В вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном следствии месте на территории города Москвы и Московской области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти ФИО2, небрежно относясь к своим должностным обязанностям в связи с занимаемой должностью, допустил последнего к работам с гидравлическим прессом Bollegraaf HBC 50 AF, в нарушение вышеуказанных положений своей должностной инструкции и ТК РФ, не проконтролировал ход и не обеспечил безопасность их выполнения последним, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с заключением № государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Альва» ФИО5 не осуществлял должного контроля со стороны ООО «Альва» за безопасными условиями труда на рабочих местах, за организацией производства работ, чем нарушил требования ст. 214 (до ДД.ММ.ГГГГ ст. 212) ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах), требования Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; п 8. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе: в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ).

В соответствии с заключением № государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ООО «Альва» ФИО4 (ответственное лицо за производственные работы) не обеспечил ФИО2 безопасные условия и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно: допустил эксплуатацию оборудования (гидравлического пресса) в неисправном состоянии, фактически допустил ФИО2 к выполнению работ на гидравлическом прессе, как не прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда (вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ), чем были нарушил требования ст. 214 (до 01.03.2022 ст. 212 ) ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов), ст. 76 ТК РФ (Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;), ст. 22 ТК РФ - (работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н "Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: 1) содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес>, в результате преступной небрежности ФИО5, заключающейся в нарушении им вышеуказанных требований безопасности проведения работ с гидравлическим прессом Bollegraaf HBC 50 AF, ФИО2 допущено защемление последнего между тюками, выходящими из выходного канала пресса, в результате чего ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде:

Тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей:

- открытая черепно-мозговая травма: внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, правых теменной и височной областях головы, в лобной области головы слева, на левой половине лица, пятнистые кровоизлияния над и под апоневрозом правой половины головы, соответственно внутрикожным кровоизлияниям, перелом пирамиды левой височной кости;

- тупая травма груди и живота: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева, на левом надплечье, в подключичной области справа, кровоизлияние в мягких тканях левого надплечья и в проекции левой ключицы, поднадкостничные кровоизлияния на теле грудины, кровоизлияния под фасциями поверхностных мышц в проекции лопаток, перелом левой ключицы, переломы передних отрезков 2 - 4, 7-9 ребер справа, разрывы костальной плевры правой половины грудной полости, переломы передних отрезков 1 - 9 ребер слева; пятнистые кровоизлияния под плеврой легких на междолевых поверхностях и на нижней поверхности нижней доли правого легкого, очаговое кровоизлияние под наружной оболочкой сердца в области устья нижней полой вены; кровоизлияния в мягких тканях в проекции переднего края крыла правой подвздошной кости, в мягких тканях поясничной области больше справа, расслоение мышц в проекции заднего отдела крыла правой подвздошной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы горизонтальной ветви правой лонной кости и правой седалищной кости, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, соответственно переломам;

- внутрикожные кровоизлияния на верхних конечностях; оскольчатый перелом мыщелков правой плечевой кости с разрывом кожи и подкожной клетчатки, соответственно перелому.

Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов.

Морфологические свойства повреждений на коже (внутрикожные кровоизлияния), расположение и свойства переломов костей скелета, наличие кровоизлияний под плеврой легких на междолевых поверхностях и нижней поверхности нижней доли правого легкого, очагового кровоизлияния под наружной оболочкой сердца в области устья нижней полой вены, дают основание полагать, что в данном случае имело место сдавление головы, туловища и верхних конечностей между твердыми тупыми предметами.

Все повреждения составляют единый комплекс и квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08) - множественные двусторонние переломы ребер, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия не позднее ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей, с множественными переломами костей скелета, обусловившей развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной наступления смерти.

Допущенные ФИО5 и ФИО4 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

ФИО5 показал суду, что

ФИО4 показал суду, что

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее бывшим супругом, с которым в период времени с 212 по 2015 годы она находилась в официальном браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. После того, как она с ФИО2 развелась, последний поехал на заработки в г. Москву. Как выяснилось позже, последний устроился оператором на какой-то завод по переработке мусора, который находится в г.о. Долгопрудный Московской области, где он работал около 3-х лет. До произошедшего она не знала о том, что ФИО2 был трудоустроен неофициально на указанном заводе, она думала, что ФИО2 работает по трудовому договору, поскольку он ежемесячно платил алименты на содержание малолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО2, которая сообщила о том, что последнего в производственном цеху завода придавило гидравлическим прессом, от чего последний получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался на месте. (т. 2 л.д. 6-8)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». В его должностные обязанности входило проведение обхода административного участка и иные обязанности, предусмотренные моими должностными обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по г.о. Долгопрудный поступило сообщение по факту смерти гражданина ФИО2, который умер на рабочем месте в результате производственной травмы, попадя под пресс в ООО «Альва» по адресу: Московская область, г. <адрес> по указанию оперативного дежурного ОП по г.о. Долгопрудный старшего лейтенанта полиции ФИО13 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, стр. 11, где врачами СМП была констатирована смерть гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе отработки сообщения, им ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у ФИО4, согласно которым ФИО4 работает в должности начальника участка ООО «Альва» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находился дома, ему позвонил охранник и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте произошло происшествие, а именно ФИО2, работающий в ООО «Альва» с ДД.ММ.ГГГГ на испытательном сроке, в обязанности которого входило управлением прессом, получил травму, не совместимую с жизнью ФИО2 управляя прессом, открыл дверцу блока управления, при этом не выключил сам пресс, стал поправлять провод, который был в неисправном состоянии. В ходе поправки провода, внутри блока управления сработал датчик движения и поэтому сработала сдавливающая плита. Когда плита сдавила голову ФИО2, он сам самостоятельно выйти не смог, поэтому его вытащили другие рабочие. Когда его вытащили, ФИО2 еще был в сознании с травмой головы и сломанной рукой. По окончании опроса протокол подписан на каждой странице ФИО4, и в конце ФИО12 Так же, ДД.ММ.ГГГГ им получены объяснения у ФИО14 который пояснил, что работает в ООО «Альва» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, стоял возле входа на территорию и общался со своими знакомыми. В это время они услышали крик о помощи из ангара. Ребята, которые стояли с ним, побежали в ангар. Спустя какое-то время, ФИО14 так же подбежал к ним в ангар, где увидел, как ребята вытащили ФИО2, который был еще в сознании и он попросил отнести его в бытовку, где до приезда врачей ФИО2 скончался. Протокол подписан ФИО14 собственноручно, и подписан ФИО12 Далее им был опрошен ДД.ММ.ГГГГ ФИО15у. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ранее осуществлял деятельность в ООО «Альва», поэтому знает некоторых работников, например ФИО14, который работает в ООО «Альва» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.15 он и трое его знакомых, а именно Алижнов Мухаммадали, Махситалиев Турсинали, Хайдаров Мухаммад, пришли к ФИО14 по поводу трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ они услышали крики о помощи из ангара, поэтому побежали туда. В ангаре ФИО15у. увидел мужчину в блоке управления пресса, который не мог выйти.. Они с ребятами его вытащили, мужчина был в сознании. Мужчина попросил отнести его в бытовку. ФИО15у. спросил у мужчины, что случилось, на что он ответил, что поправлял неисправный провод с включенным прессом и сработал датчик движения на плиту. До приезда СМП данный мужчина скончался. Протокол подписан ФИО15у., а также ФИО12 Со стороны ФИО12 какого-либо физического либо психологического давления в отношении опрашиваемых лиц не применялось. Все объяснения они давали добровольно, после чего ими подписывались собственноручно протокола. (т. 3 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности финансового директора ООО «Альва» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за финансовыми потоками ООО «Альва». Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года он являлся учредителем данного Общества, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел рейдерский захват данного Общества, по факту чего СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уставной капитал Общества составляет 7 000 000 рублей, из которых 79 процентов – его доля, а вторым учредителем являлся ФИО5, у которого 29 процентов доли. ООО «Альва» № расположена по адресу: <адрес>, <адрес> и занимается сортировкой строительных и промышленных отходов. Генеральным директором Общества до рейдерского захвата являлся ФИО5, который был назначен на указанную должность решением общего собрания Общества. В его должностные обязанности входило общее руководство Общество, а также обязанности, предусмотренные должностной инструкцией генерального директора и Уставом Общества. Кроме того, в его обязанности входило выполнение указаний, которые я мог давать ему, как учредитель, но обычно я этого не делал, так как они с ним совместно все обсуждали на равных, в этом плане у них с ним было взаимопонимание. Штатная численность Общества составляла от 10 до 20 штатных единиц, точно не помнит. В штате бухгалтера за последние полгода примерно у нас нет, бухгалтерское управление мы передали ООО «Белераж», так как это наиболее выгодное решение для нашего Общества. Начальником участка ООО «Альва» являлся ФИО4, в чьи обязанности входит смотреть за порядком на участке, расположенном по адресу: <адрес>, других участков у Общества нет. В чьи обязанности в ООО «Альва» входило проведение инструктажей, предусмотренных ТК РФ, ее работников, он не помнит. Но может пояснить, что в 2017 году инструктаж проводил начальник участка, которым на тот период был Дмитрий, более полных анкетных данных не помнит, так как последние 4 года он не работает в организации. О случившемся с ФИО2 ему стало известно от ФИО4, который позвонил ему после произошедшего и сообщил, что кто-то получил травму на участке, которому вызвали скорую, постарались его спасти, но ничего не получилось. Самого ФИО2 он никогда не знал и никогда его не видел. При этом ФИО4 ему не пояснил какую травму ФИО2 и в результате каких обстоятельств, так как сам не находился на месте. Спустя время, ему стало известно, что ФИО2 умер. От ФИО4 ему стало известно, что узбеки, которые находились на территории участка, сообщили, что ФИО2 попал под пресс. Однако с данными обстоятельствами он не может согласиться, так как в сам аппарат пресса ФИО2 попасть не мог, так как в нем стоят датчики движения. Обязанности по соблюдению требований охраны труда в период с 2017 года были возложены на начальника участка Дмитрия. На кого были возложены данные обязанности после увольнения Дмитрия, ФИО16 пояснить не может. (т. 3 л.д. 26-30)

Из показаний специалиста ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в должности начальника отдела контрольно-надзорной деятельности за соблюдением требований охраны труда Государственной инспекции труда в Московской области. Общий стаж работы по специальности 15 лет. В его должностные обязанности входит функции по государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе проведение расследования несчастных случаев на производствах. Главным государственным инспектором труда территориального отдела №2 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО18 проведено расследование сокрытого несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 рабочим ООО «Альва». В ходе проведения расследования главным государственным инспектором труда ФИО18 было установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, подлежит оформлению актом формы Н-1, подлежит учету и регистрации в ООО «Альва». Были установлены основная и сопутствующие причины. Основная: Не обеспечение ООО «Альва» безопасных условий и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно: эксплуатации оборудования (гидравлического пресса) в неисправном состоянии, фактическом допуске ФИО2 к выполнению работ на гидравлическом прессе, как не прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда (вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ), чем были нарушены требования ст. 214 ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов), ст. 76 ТК РФ (Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;), ст. 22 ТК РФ – (работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: 1) содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда). Основная причина состоит в прямой причинно-следственной связи между несчастным случаем и получением травм пострадавшим. Сопутствующая: Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Отсутствие должного контроля со стороны ООО «Альва» за безопасными условиями труда на рабочих местах, за организацией производства работ, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ РФ (Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; п 8. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе: в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ). Были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно: 1.Начальник участка ООО «Альва» ФИО4 (ответственное лицо за производственные работы): Не обеспечил ФИО2 безопасные условия и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно: допустил эксплуатацию оборудования (гидравлического пресса) в неисправном состоянии, фактически допустил ФИО2 к выполнению работ на гидравлическом прессе, как не прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда (вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ), чем были нарушил требования ст. 214 (до 01.03.2022 ст. 212 )ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов), ст. 76 ТК РФ (Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;), ст. 22 ТК РФ – (работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: 1) содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда): 2. Генеральный директор ООО «Альва» ФИО5, - не осуществлял должного контроля со стороны ООО «Альва» за безопасными условиями труда на рабочих местах, за организацией производства работ, чем нарушил требования ст. 214 (до 01.03.2022 ст. 212) ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; п 8. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе: в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ). На основании вышеизложенного считает, что главным государственным инспектором труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области ФИО18 расследование проведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая определены в соответствии с обстоятельствами несчастного случая и материалами расследования. (т. 3 л.д. 19-24)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей сыном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в городе Долгопрудный Московской области (более точный адрес его места жительства ей не известен). На сколько ей известно, в вышеуказанный период времени ее сын осуществлял трудовую деятельность в цехе по переработке мусора в качестве слесаря-механика (работал ли он официально она не знает, кроме того она не знает наименования организации, в которой он осуществлял трудовую деятельность). Ей не известно, работал ли ФИО2 в ООО «Альва» и не знает, осуществлял ли он трудовую деятельность официально. Со слов ФИО2 ей известно, что он получал заработную плату в размере 50 000 – 60 000 рублей. О случившемся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что его прижало прессом под конец его рабочей смены. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с руководителем вышеуказанного цеха по имени ФИО6, который рассказал ей, что произошел несчастный случай с ФИО2, что случайно сработала техника (производственный пресс), которая зажала его. ФИО6 оплачивал транспортировку тела ФИО2 в Волгоградскую область, а также оплачивал организацию похорон ФИО2, всего он потратил примерно 150 000 рублей. (т. 3 л.д. 13-16)

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности электромонтера ООО «Альва» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор он заключал с генеральным директором ООО «Альва» ФИО33. Однако сам договор он подписал в диспетчерской, расположенной по адресу: <адрес>, куда ему его привез начальник участка ФИО4 По поводу произошедшего с ФИО2 он ничего пояснить не может, так как в тот период времени не работал. Но со слов других ему известно, что тот погиб после того, как попал в гидравлический пресс Bollegraaf HBC 50 AF. Однако, в день трудоустройства ФИО20, он принимал оборудование, в том числе вышеуказанный пресс, так как это входит в его должностные обязанности. По поводу работы самого пресса может пояснить, что мусор в него подается через ленту из фракций, куда сотрудниками помещается отсортированный мусор. Количество мусора, которое подается через ленту, контролируется оператором пресса посредством электрощитка, который расположен рядом с прессом. Пресс так же управляется электрощитком. У данного пресса существует механизм (периметр) безопасности, который отключает данный агрегат при открытии любой дверки, то есть он перестает работать. Чтобы возобновить работу пресса после открытия двери, необходимо закрыть ее и дать команду на дисплее пресса и устранить ошибку. Давление пресса составляет 50 тонн, его скорость – 6 секунд, что не позволяет покинуть камеру пресса, так как плита пресса не может остановиться, пока не дойдет до конечной точки. При этом, в случае, если ФИО2 каким-то образом попал между тюками мусора на выходе из пресса, тогда он мог получить повреждения, так как тюки весят по 300 кг и при спуске по рельсам разламываются, между тюками образовывается расстояние, которое в последующем исчезает при их движении. Залезть между тюками ФИО2 мог, например, по той причине, если пресс не завязал проволоку и ФИО2 решил это сделать самостоятельно. (т. 3 л.д. 5-8)

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она состоит в должности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области (далее ГИТ) с 01.11.2008 года. В ее непосредственные обязанности входит надзор, контроль за соблюдением законодательства. В ее полномочия входит в том числе расследование несчастных случаев на производстве, в соответствии со ст. 356 и 357 Трудового Кодекса РФ. 30.09.2022 ею было проведено расследование несчастного случая на производстве в ООО «Альва» по факту смерти ФИО2 Для последующего расследования в ГИТ, первоначально поступило информационное письмо о происшествии из Администрации города Долгопрудного Московской области. Далее, в связи с нарушение порядка извещения ООО «Альва» о несчастном случае, руководство которого согласно требованиям ст. 227-230 Трудового кодекса РФ не направило извещения по установленной форме, в связи с чем, расследование проводилось единолично государственным инспектором труда, в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ, а также в соответствии с постановлением МИН здрава и соц. Развития 2002 года № 73 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев в отдельных организациях и Приказом Минруда России от 20.04.2022 №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификатором, необходимых для расследования случаев на производстве». Было открыто распоряжение о проведении расследования, в котором указан перечень документов необходимых для расследования несчастного случая. По средствам почтовой связи был направлен запрос в ООО «Альва» и БЮРО СМЭ МО. Руководство ООО «Альва», в лице генерального директора ФИО5 на связь с ней не выходил, от его лица к ней обращался представитель по доверенности ФИО21 привозил уставные документы, (Устав, лицензия и ОГРН), однако в полной мере необходимых документов, в том числе документы, подтверждающие трудовые отношения, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля «O проведении расследования со смертельным исходом несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ до 50/6- 188-22-ПВ/10-5-И/990201», в адрес ГИТ не были предоставлены. В связи с тем, что ООО «Альва» и БЮРО СМЭ МО в адрес ГИТ запрошенных документов не поступило, она обратилась в следственный комитет по городу Химки. Следователем ей были предоставлены все необходимые материалы по факту смерти на производстве ФИО2 На ее запросы (Распоряжение приказ), в пункте 13 распоряжения указан перечень документов (Должностные инструкции, штатное расписание, табель учета рабочего времени, правила внутреннего распорядка, приказы о назначении, договоры подряда, документы по результатам медицинского осмотра сотрудников, журналы регистрации инструктажей по охране труда, протоколы проверки знаний и обучения требований охраны труда), необходимых для предоставления ООО «Альва» в ГИТ и СК для расследования смерти на производстве. Однако, запрашиваемые документы в следственный отдел и в ГИТ от ООО «Альва» не поступили. Возможно данные документы отсутствуют у ООО «Альва». Как следует из первоначальных объяснений начальника участка ФИО4, ФИО2 работал у них оператором пресса с ДД.ММ.ГГГГ, официально он не был трудоустроен, никаких соглашений и договор ООО «Альва» с ним не заключало. Руководство ООО «Альва» собирались взять ФИО2 (оформить официально) на работу после испытательного срока. ФИО2 допущен на производство операторов пресса без оформления трудовых отношений (трудовой договор отсутствует). Именно за это правонарушение ООО «Альва» привлечено к административной ответственности 104. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Также у самого руководства ООО «Альва» отсутствуют документы по охране труда, что также является нарушением и основанием для привлечения. Согласно предоставленным материалам следственным комитетом, в деле имеется журнал инструктажа на рабочем месте с подписями ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. каждый день, при этом имеются его подписи о проведении ему инструктажа на рабочем месте, кто именно проводил инструктаж и по каким инструкциям, в журнале не указано (ФИО, должность инструктирующего), что подтверждает его фактический допуск к работе оператором пресса. По результатам проведенного расследования, согласно заключению № ГИТ, согласно п. 7 причиной «несчастного случая» является не обеспечение ООО «Альва» безопасных условий и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно не выполнены требования и нормативы ст. 214 ТК РФ, 372 ТК РФ, 76 ТК РФ, 22 ТК РФ, приказ №н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования». Также причиной несчастного случая является необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением рудовой дисциплины (что он вообще делал на производстве ночью? Кто его допустил работать в ночную смену, с учетом того, что отработал дневную смену? ДД.ММ.ГГГГ его допустил к работе, согласно имеющимся подписями в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте). Согласно п.п. 1. Пункта 8 Заключения, начальник участника ООО «Альва» ФИО4 не обеспечил ФИО2 безопасные условия и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, чем нарушил требования ст.214 ТК РФ, требования приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технического оборудования». Согласно имеющимся материалам, ответственным за охрану труда именно на территории комплекса, где находится станок по прессованию мусора является ФИО4 Оператор – ФИО2, в случае неисправности согласно заключению инспектора на основании первоначальных документов – пояснения самого ФИО4 оборудования обязан отключить оборудование и сообщить ответственному лицу, непосредственному руководителю – ФИО4 или вышестоящему руководителю о неисправности, что он не сделал, так как был один на производстве ночью и, возможно не знал, как действовать в такой ситуации. Документов, подтверждающих обучение безопасным методом и приемам выполнения работ на прессе отсутствует, что также является нарушением. Кроме того, он ФИО4 в материалах сообщает, что был ответственным за технику безопасности на производстве ООО «Альва». (т. 2 л.д. 153-157)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является директором управления контейнерным парком ООО «Эколайн». На сколько ему известно, ФИО2 работал в ООО «Эколайн» в период с декабря 2016 по октябрь 2017 года. (т. 4 л.д. 5-8)

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Альва» он состоит ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работу свою он осуществляет вахтовым методом. В период осуществления трудовой деятельности он проживает на территории ООО «Альва» по адресу: <адрес> в бытовом вагончике. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного электроснабжения ООО «Альва», то есть фактически он выполняет работу дежурного электрика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его бытовой вагончик пришел мужчина, который представился ФИО2 с <адрес>. С его слов ФИО23 стало известно, что тот трудоустраивается в ООО «Альва» в должности прессовщика. После того, как ФИО2 зашел в вагончик, он переоделся и вышел, а ФИО23 остался в вагончике один и лег спать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проснулся от того, что в вагончик зашли два узбека, которые внесли ФИО2. В настоящий момент точное количество граждан Р. Узбекистан он назвать затрудняется, так как прошло много времени, но не менее двух. ФИО2 издавал звуки, стонал, в связи с чем ФИО23 уточнил у вошедших граждан пьян ли он, на что они ему коротко ответили «Пресс». Далее ФИО23 спросил вызывали ли они скорую и он получил отрицательный ответ. Одевшись, ФИО23 вышел из вагончика и пошел в сторону охраны. По дороге он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем, а именно то, что ему было известно: то, что с ФИО2 произошел несчастный случай в ООО «Альва» по адресу: МО, <адрес>, попав под пресс. Также он сообщил номер своего мобильного телефона № и сказал, что будет их ждать и встретит сам. Сейчас он точно не сможет назвать повреждения, которые имелись у ФИО2, но на груди он заметил несколько капель крови, точно не помнит. Скорая помощь приехала довольно быстро и ФИО23 проводил их к бытовке, откуда они вышли через какое-то время и сообщили о том, что ФИО2 скончался. ФИО23 сообщил сотруднику скорой помощи все известные ему данные ФИО2 и о происшествии, а также свои данные. После чего сотрудник СМП сообщил о происшествии в правоохранительные органы. Как пояснил ФИО23, чтобы пройти на территорию ООО «Альва», необходимо пройти через КПП охраны, где он (охранник) сидит круглосуточно. Был ли ФИО2 официально трудоустроен в ООО «Альва» ФИО23 не знает, но как тот ему пояснил, в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 пришел работать с прессом. По поводу проведения с ним инструктажа по технике безопасности может пояснить, что к нему приезжал какой-то человек в день его трудоустройства или на следующий день, точно не помнит, который разъяснил ему технику безопасности. Данным гражданином является начальник участка ФИО6 Магомедович, более точные данные он не помнит. Данный гражданин проводил с ним вводный инструктаж в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве ФИО23 во второй половине января. (т. 4 л.д. 9-13, 23-26)

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором ООО «Альва» ФИО5 заключен трудовой договор. Его местом работы является: МО, <адрес> Режим работы у него круглосуточный, так как сменщика у него нет. Работает и проживает он по одному адресу, так как его бытовка фактически является КПП ООО «Альва». То, что кто-то подошел или подъехал к шлагбауму он видит либо через окно либо через видеокамеры, которые работают в режиме онлайн, но не записывают. Машины и люди могут проехать и пройти на территорию ООО «Альва» только через шлагбаум, иных входов/выходов не имеется. Данный шлагбаум может открыть только охранник, у которого имеется от него соответствующий ключ (пульт). На территорию ООО «Альва» могут пройти только работники организации, которых он знает в лицо, посторонние граждане и транспортные средства на территорию не допускаются. (т. 4 л.д. 14-17)

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности врача Долгопрудненской подстанции скорой медицинской помощи она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: выезд на вызова, оказание пациентам необходимой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, в настоящее время она не помнит в каком составе бригады и кто именно из фельдшеров и водителей с ней был. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного диспетчера ее бригаде поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошла травма на рабочем месте и гражданину необходима помощь. В настоящий момент она не помнит, сообщалась ли какая-либо информация при регистрации сообщения о гражданине. Приехав на место, она увидела, что они приехали на территорию предприятия, где их встречал какой-то мужчина на въезде около шлагбаума. Данный мужчина провел их до бытовки, где на полу лежал человек. При осмотре вышеуказанного человека установлено, что у него имелись повреждения в виде гематомы левого глаза, кровотечение из левого уха. Когда они приехали, данный мужчина уже не подавал признаков жизни, в связи с чем, ФИО25 была констатирована его смерть. При этом, ФИО25 пояснила, что присутствовавшие в бытовке неизвестные ей граждане пояснили, что вышеуказанного человека зовут ФИО2, которому 35 лет, и повреждения он получил, попав под производственный пресс. Данные сведения ею были внесены в бланк констатации смерти №, после чего фельдшером, который находился с ней в тот день, данные сведения были сообщены в полицию. (т. 4 л.д. 27-31)

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с врачом ФИО25 Примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, им поступило сообщение от дежурного диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, в ООО «Альва» произошел несчастный случай, а именно рабочая травма, где мужчина находится без сознания, попал под пресс. Их бригада сразу же выехала на место, где около шлагбаума их с врачом встретил какой-то мужчина, имени которого он не знает, внешность так же не помнит, так как прошло много времени и было темно на улице. Данный мужчина провел их в сторону бытовок, при этом пояснил, что мужчину, с которым произошел несчастный случай, зовут ФИО2 и попал он под пресс и его принесли в бытовку. Когда ФИО26 с ФИО25 зашли в бытовку, где находился ФИО2, ими было установлено, что последний не подает признаков жизни и ФИО25 констатировала его смерть. В бытовке помимо ФИО26 и ФИО25 находились другие люди, кто именно, пояснить не может, так как не уточнял их анкетных данных. Однако, со слов присутствующих ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2, 35-ти лет, который работал в ООО «Альва», кем не знает, так как ФИО26 не уточнял. Каких-либо документов погибшего ему не показывали, но все достоверно утверждали, что его зовут ФИО2. Так же находящиеся в бытовке граждане поясняли, что травмы ФИО2 получил в результате того, что попал под пресс, каких-то иных подробностей им не сообщали. После установления смерти ФИО2, ФИО26 сообщение о преступлении было направлено в правоохранительные органы, а именно в отдел полиции города Долгопрудный. Звонил он с номера мобильного телефона №, так как он был в рабочем планшете бригады. Дежурному ДЧ отдела полиции он сообщил все известные ему обстоятельства смерти ФИО2, а также сообщил, что сотрудников полиции у шлагбаума будет встречать мужчина, данных которого сейчас он не помнит. (т. 4 л.д. 32-34)

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления также являются:

- заключение эксперта № 49 от 29.01.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 установлено:

1.1. Тупая сочетанная травма головы, туловища и верхних конечностей:

- открытая черепно-мозговая травма: внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, правых теменной и височной областях головы, в лобной области головы слева, на левой половине лица, пятнистые кровоизлияния над и под апоневрозом правой половины головы соответственно внутрикожным кровоизлияниям, перелом пирамиды левой височной кости;

2. Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов.

3. Морфологические свойства повреждений на коже (внутрикожные кровоизлияния), расположение и свойства переломов костей скелета, наличие кровоизлияний под плеврой легких на междолевых поверхностях и нижней поверхности нижней доли правого легкого, очагового кровоизлияния под наружной оболочкой сердца в области устья нижней полой вены, дают основание полагать, что в данном случае имело место сдавление головы, туловища и верхних конечностей между твердыми тупыми предметами.

4. Все повреждения составляют единый комплекс и квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России No 194н от ДД.ММ.ГГГГ) - множественные двусторонние переломы ребер, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

5. Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей, с множественными переломами костей скелета, обусловившей развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной наступления смерти.

Т.о. между повреждениями квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. (т. 3 л.д. 121-128);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 (в количестве 30 шт), расположенные в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности ООО «Альва» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в графах «подписи инструктируемого» и «стажировку прошел (подпись рабочего)», выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

(т. 3 л.д. 135-144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автоматический горизонтальный пресс Bollegraaf HBC 50 AF, расположенный в ангаре ООО «Альва» по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 94-102);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный в вагончике по адресу: <адрес>. В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения на веках левого глаза, на нижней поверхности подбородка справа, в отверстиях носа – кровянистая слизь. Так же осмотрен гидравлический пресс Bollegraaf HBC 50 AF, расположенный в ангарном помещении по вышеуказанному адресу, который на момент осмотра находился во включенном состоянии. (т. 1 л.д. 114-124);

- заключение №-И/12-33850-И/990201 государственного инспектора труда, согласно которому проведено расследование сокрытого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Альва» ФИО2 Допущение ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, чем были нарушены требования ст. 214 (ранее 212) ТК РФ. Таким образом, с учетом имеющихся материалов расследования, а также на основании письменных показаний начальника участка ООО «Альва» ФИО4, сторожа ООО «Альва» ФИО27 установлено, что ФИО2 был фактически допущен на объект для проведения работ по прессованию отходов в интересах работодателя (представителя) ООО «Альва». Лицом, осуществившем допуск ФИО2 к работам является начальник участка ООО «Альва» ФИО4 Считать дату фактического допуска ФИО2 к работам ООО «Альва». ДД.ММ.ГГГГ Других фактов, которые бы могли подтвердить дату фактического допуска ФИО2 ООО «Альва» к работам не установлено. Эксплуатация гидравлического пресса Bollegraaf HBC 50 AF осуществлялась с неисправными проводами (из письменного объяснения начальника участка ООО «Альва» ФИО4. полученного ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской ФИО1 по <адрес> ФИО28 установлено: …возможно он полез в пресс, чтобы поправить провода, которые были не исправны и в этот момент сработал датчик на движение и его придавило прессом). Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не установлено. Начальник участка ООО «Альва» ФИО4 (ответственное лицо за производственные работы): Не обеспечил ФИО2 безопасные условия и охраны труда, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно: допустил эксплуатацию оборудования (гидравлического пресса) в неисправном состоянии, фактически допустил ФИО2 к выполнению работ на гидравлическом прессе, как не прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда (вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку на рабочем месте, обучение безопасным метолам и приемам выполнения работ), чем были нарушил требования ст. 214 (до ДД.ММ.ГГГГ ст. 212 )ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов), ст. 76 ТК РФ (Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;), ст. 22 ТК РФ – (работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: 1) содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда).

2. Генеральный директор ООО «Альва» ФИО5:

- не осуществлял должного контроля со стороны ООО «Альва» за безопасными условиями труда на рабочих местах, за организацией производства работ, чем нарушил требования ст. 214 (до 01.03.2022 ст. 212) ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах), требования Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 833#

«Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61413) (5. Работодатель обеспечивает: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; п 8. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе: в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ). (т. 1 л.д. 30-40)

- решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№), согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Альва» оставлено без изменений, жалоба ООО «Альва» - без удовлетворения. (т. 3 л.д. 103-109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО, <адрес> ООО «Альва»; объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15у. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах уголовного дела; объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15у. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах уголовного дела; журнала регистрации инструктажа по технике безопасности, представленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> обучение по охране труда руководителей и специалистов предприятий и организаций, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 110-114);

- устав ООО «Альва», согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. (т. 2 л.д. 127-125);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому ФИО5 принят на работу в административное управление на должность генерального директора. (т. 2 л.д. 139);

- согласно должностной инструкции генерального директора ДИ № ООО «Альва», на генерального директора возложены обязанности по: осуществлению руководства финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью Предприятия, обеспечению выполнения Обществом возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и контроля Предприятия, внутренних нормативных документов Предприятия; организации всех необходимых работ по осуществлению внутреннего контроля в Обществе; организации устранения выявленных нарушений законодательства РФ, внутренних нормативных документов и процедур Предприятия, а также причин и условий, способствовавших совершению нарушения; организации и контролю выполнения подчиненными сотрудниками своих Должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов Предприятия, организации работы Предприятия по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников; выполнению иных исполнительно-распорядительных обязанностей по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом Предприятия, а также действовать в соответствии с Уставом ООО «Альва», утвержденной Решением № Участника от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 141-146);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому ФИО4 принят на работу в производственный отдел на должность начальника участка. (т. 2 л.д. 138);

- согласно должностной инструкции начальника участка ДИ № ООО «Альва», на начальника участка возложены обязанности по: осуществлению общего руководства производственно-хозяйственной деятельности участка; контролю организации и проведения работ в подчиненных подразделениях в соответствии с утвержденными технологическими регламентами, картами, схемами, обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств; организации оценки технической безопасности эксплуатируемых машин, механизмов, оборудования и принятии меры к их приведению в соответствии с требованиями безопасности; осуществлению анализа произошедших несчастных случаев и участию в разработке мероприятий по их предупреждению; участию в расследовании групповых и смертельных несчастных случаев и контролю выполнения мероприятий по актам расследования; координированию работы подразделения, определению полномочий, должностных обязанностей и ответственности подчиненного персонала; организации работы по обеспечению безопасности эксплуатируемого производственного оборудования, по замене и модернизации оборудования, не соответствующих требованиям безопасности; осуществлению контроля в подчиненных подразделениях; за соблюдением норм расхода производственных ресурсов, за ведением первичной учетной документации, соблюдением финансовой и штатной дисциплины, соблюдением принятых на предприятии локальных нормативных документов, соблюдением технологического процесса. (т. 2 л.д. 147-152)

Заключение проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Указанные действия ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, поскольку они совершили нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 и ФИО29 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 имеет на иждивении троих малолетних детей, возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

ФИО4 имеет на одного несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО4. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение ФИО5 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 143 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО4, ранее не судимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 143 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности ФИО5 и ФИО4 в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу - отменить

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- гидравлический пресс Bollegraaf HBC 50 AF; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности – оставить/возвратить по принадлежности ООО «Альва»;

- технические характеристики, объяснения ФИО4, ФИО14, ФИО15у., ФИО5 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Решение по делу № 1-62/2024 от 27.05.2024

1-62/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица