Решение от 16.01.2019 по делу № 2-204/2019 от 17.07.2018

       Дело № 2-204/19                                                    «16» января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи           О.В. Кудашкиной

             при секретарях                                    В.Н. Смирновой, С.И. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Владислава Игоревича к Кватернюк Наталье Андреевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

       Лазарев Владислав Игоревич обратился в суд с иском к ответчику, сославшись на следующие обстоятельств.

       Истцу принадлежал на праве частной собственности земельный участок общей площадью 1217 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство).

      30 марта 2016 года между Лазаревым В.И. и Кватернюк Н.А. был заключен договор купли продажи ? доли земельного участка, общей площадью 1217 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство).

      Согласно пункту 2.1. указанного договора купли продажи, стороны оценили отчуждаемую ? долю земельного участка в 350 000 рублей.

      По настоящее время ответчиком не оплачена указанная сумма в размере 350 000 рублей.

     Истцом ответчику посредством почтового отправления была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности по договору в сумме 350 000 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в течение 10 суток с даты получения претензии.

     Указанная претензия отставлена ответчиком без ответа. От выплаты денежных средств по договору и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик уклоняется, денежные средства не выплачивает.

     Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли продажи ? доли земельного участка от 30 марта 2016 года в размере 350 000 рублей, сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 69 965 рублей 30 копеек.

     В судебном заседании истец Лазарев В.И., представитель истца адвокат Коваленко М.Б., действующий на основании ордера, доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

     Представитель ответчика Кватернюк Н.А., действующий на основании ордера, доверенности, Дмитриев К.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Судом установлено, что 30 марта 2016 года между Лазаревым В.И. и Кватернюк Н.А. был заключен договор купли продажи ? доли земельного участка, общей площадью 1217 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

      Согласно пункту 2.1. указанного договора купли продажи, стороны оценили отчуждаемую ? долю земельного участка в 350 000 рублей. Покупатель передал продавцу сумму в размере 350 000 рублей полностью до подписания договора (л.д.9). В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.

      Согласно выписке из ЕГРН от 07 февраля 2017 года (л.д. 12), правообладателями земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 217 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> являлись в размере ? доли каждый истец и ответчик. 28 апреля 2018 года земельный участок отчужден сторонами в пользу Б Е.Д.

      Из содержания договора купли-продажи доли земельного участка от 30 марта 2016 года, следует, что денежные средства за долю земельного участка в размере 350 000 рублей уплачены полностью до заключения договора. Содержание договора купли-продажи истцом не оспаривалось. Отсутствие расписки или иного платежного документа, не является доказательством того, что денежные средства по договору не были уплачены.

      Доводы истца, что указание в договоре об оплате товара, не подтверждено надлежащими доказательствами, не состоятельны. Из анализа условий представленного договора купли-продажи, не оспоренного истцом, с учетом их буквального толкования, следует, что условие договора о произведенной оплате, в силу статьи 408 ГК РФ является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости земельного участка.

      Суд принимает во внимание, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению данного договора, доказательств не оплаты стоимости доли земельного участка не представлено. Договор купли-продажи был представлен сторонами для совершения регистрационный действий.

      Учитывая, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки, как доказательства принятия кредитором исполнения, при этом, подписание истцом договора купли-продажи свидетельствует, что он согласился со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой. Поскольку доказательств того, что действительная общая воля сторон была направлена на установление иного порядка расчетов, истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░