Решение по делу № 2-1746/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1746/2021

УИН 61RS0020-01-2021-003282-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 20.06.2021 в 17-20 час. в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Н012СК/161, под управлением истца и Лада 111730, государственный регистрационный знак Х205РК/161, под управлением ответчика. Определением об отказе в возбуждении дела об АП от 20.06.2021установлено, что ДТП наступило в результате не соблюдения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец вынужден обратится в суд с иском к ответчику. ФИО3 была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства истца. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 544 300 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец утонив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 433 300 руб., расходы на оказание представительских услуг в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 643 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 465,50 руб., расходы за направление копии иска в размере 201,64 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений в отношении заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2021 в 17 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Н012СК/161, принадлежащего ФИО2 и Лада Калина, государственный регистрационный знак Х205РК/161, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2021 следует, что в возбуждении дела об АП было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2021 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю истец обратился к ИП ФИО6, оплатив услуги эксперта в размере 5000 руб.

Согласно заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Кашкай, госномер Н012СК/161, размер ущерба, причиненный владельцу ТС в результате ДТП, произошедшего 20.06.2021 округленно составляет 544 300 руб.

ФИО3 с заявленной суммой ущерба не согласилась, в ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 28.09.2021 по делу была назначена судебная атотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № 1204 от 22.11.2021 года, выполненного экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО1), следует, что повреждения левой задней части автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 20.06.2021. Повреждения радиаторов в передней части автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 20.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2021 без учета износа составляет 433 500 руб., с учетом износа составляет 305 800 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной эксперты, выполненной НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО1), поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 433 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 за составление экспертного заключения №, и эти расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 643 руб., и считает возможным взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 533 руб., отказав в остальной части.

Суд приходит к выводу и о взыскании почтовых расходов в размере 667 руб. 14 коп., из которых 201 руб. 64 коп. за направление копии иска ответчика и 465 руб. 50 коп. за отправление телеграммы, что подтверждается кассовыми чеками от 23.07.2021 на сумму 201 руб. 64 коп., от 28.06.2021 на сумму 465 руб. 50 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается документально, то данные требования также подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО2 – ФИО6 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 41 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 433 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы: за проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 7 533 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 667 руб. 14 коп., а всего 461 500 руб. 14 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 стоимость экспертных услуг в размере 41 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2021.