Решение по делу № 33-5774/2023 от 29.06.2023

г. Сыктывкар     УИД № 11RS0005-01-2022-007650-82

Дело № 33-5774/2023 (№ 2-629/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года, которым

исковые требования Гербер ФИО9 удовлетворены;

с ОСФР по Республике Коми, ИНН <Номер обезличен> в пользу Гербер ФИО10, паспорт <Номер обезличен>, взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 25123 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Гербер М.Р., представителя ответчика Новоселовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербер М.Р. обратилась с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ОПФР по <Адрес обезличен> о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25123 рубля 80 копеек, в обоснование требований указав, что является работником ответчика, в августе 2022 года находилась с несовершеннолетним сыном в отпуске в Турции, расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 114194 рубля 72 копейки. Ответчик компенсировал стоимость проезда в размере 88109 рублей 20 копеек, в выплате оставшейся суммы 25685 рублей 52 копейки было отказано, поскольку авиакомпания, которая осуществляла перевозку, не является членом Евразийского экономического союза, а также в связи с отсутствием информации о неосуществлении пассажирских перевозок российскими авиакомпаниями и возможности оформления (приобретения) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний на даты вылета к месту использования отпуска и обратно.

Определением суда от <Дата обезличена> ОПФР по <Адрес обезличен> заменен на правопреемника ОСФР по <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Рочева О.И. против удовлетворения иска возражала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Согласно п. 2 и п. 3 Правил <Номер обезличен> работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

На основании п.п. «а» п. 5 Правил <Номер обезличен> расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком (включая его правопредшественников) с <Дата обезличена>, работа осуществляется в <Адрес обезличен> Республики Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании приказа руководителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гербер М.Р. предоставлен ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период которого истец и ее несовершеннолетний ребенок выезжали на отдых за пределы Российской Федерации, в том числе по маршруту Анталья – Москва – авиакомпанией государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза.

Право истца на оплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и несовершеннолетнему ребенку подтверждено приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно данного приказа и ответа работодателя от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истцу не выплачена компенсация фактических расходов согласно стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Анталья – Москва на сумму 25123 рубля 80 копеек.

Из ответа <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что на дату вылета истца и ее несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена> по маршруту Анталья – Москва рейсы выполнялись российскими авиакомпаниями, однако сведениями о наличии билетов эта организация не располагает.

Со стороны истца в материалы дела представлена справка <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, согласно которой приобретенная истцом для себя и несовершеннолетнего ребенка туристическая путевка была сформирована туроператорм <Адрес обезличен>», и доступных мест на дату вылета <Дата обезличена> по маршруту Анталья – Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза в наличии не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив, что на дату вылета <Дата обезличена> по маршруту Анталья – Москва у истца отсутствовала возможность приобретения билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, пришел к выводу о праве Гербер М.Р. на возмещение расходов по оплате проезда на территории Российской Федерации в размере 25123 рубля 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Гербер М.Р. с несовершеннолетним сыном к месту проведения отпуска и обратно следовала воздушным транспортом по маршруту: Москва – Анталья – Москва.

Услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящей в туристский продукт, сформированный туроператором, по маршруту Анталья – Москва оказывало <Адрес обезличен> являющееся турецким перевозчиком.

Во исполнение положений п.п. «а» п. 5 Правил Гербер М.Р. были представлены справки <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, согласно которым в состав приобретенной ею турпутевки включен авиаперелет по маршруту Москва – Анталья на дату <Дата обезличена> (туда) на рейсе российской авиакомпании <Адрес обезличен> и Анталья – Москва на дату <Дата обезличена> (обратно) на рейсе турецкой авиакомпании <Адрес обезличен>. На дату бронирования путевки (<Дата обезличена>) и на дату вылета (<Дата обезличена>) доступных мест на <Дата обезличена> по маршруту Анталья – Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза в наличии не было.

Согласно справке <Адрес обезличен>» № ФЗ-05-87500 от <Дата обезличена>, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перевозки, по состоянию на дату проезда составило 63,96%, стоимость авиационного билета по маршруту Анталья – Москва составила 12561,90 руб. на одного пассажира.

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы на проезд по маршруту Анталья – Москва документально подтверждены, а информация об отсутствии свободных мест на дату вылета <Дата обезличена> по маршруту Анталья – Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза ответчиком не опровергнута, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> не может являться документом, подтверждающим, что оформление проездных документов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний Евразийского союза невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета истца к месту использования отпуска и обратно, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные в данной справке сведения какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, а доказательств, подтверждающих наличие возможности приобретения соответствующих билетов на дату вылета истца, материалы дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела двух справок от <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> с различными формулировками, на что ссылается ответчик в жалобе, обусловлено требованиями самого работодателя к работнику.

Как пояснил истец, данные справки она предоставляла по требованиям работодателя, сначала одну, а затем другую. При обращении в <Адрес обезличен>» ей никаких сведений не предоставили, сказали обращаться через суд, в связи с чем соответствующее ходатайство было заявлено ею в суде первой инстанции. Однако даже на запрос суда сведений о наличии свободных мест на дату <Дата обезличена> представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по <Адрес обезличен> - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи