Решение по делу № 9-383/2022 от 18.03.2022

9-383/2022 (М-1316/2022) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

19 апреля 2022 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ГУП «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга», генеральному директору ФИО1 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга», генеральному директору ФИО1 о признании приказа об отстранении от работы №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда, включении времени незаконного отстранения в трудовой стаж, взыскании заработной платы за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30346 рублей, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю в срок ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в суд расчет взыскиваемых сумм, а также уточнить процессуальное положение генерального директора ГУП «ТЭК» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступили расчет взыскиваемых сумм, выписка из ЕГРЮЛ, ответы ГУ МЧС, чек с описью об отправке документов ответчику.

Ознакомившись с представленным заявлением, судья приходит к следующему.

Из текста искового заявления о представленных документов следует, что истцом в качестве ответчика указан генеральный директор ГУП «ТЭК» ФИО1, тогда как какие права истца его действиями (бездействием) нарушены и какие требования к нему предъявляются не указано, после предоставления ФИО2 уточненных документов, указанный недостаток им устранен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены указания суда, полностью не устранены недостатки, а потому заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ГУП «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга», генеральному директору ФИО1 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: