Решение по делу № 1-113/2021 от 31.03.2021

11RS0006-01-2021-000844-61

Дело №1-113/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                            25 мая 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

потерпевшего Ш

подсудимого Титова В.П.,

защитника – адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова В. П., ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. Титов В.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил банковскую карту ... №, эмитированную на имя Ш., после чего используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, путем обмана работника торговой организации, то есть умолчания о незаконном владении им банковской картой, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Ш. посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, без введения пин-кода, произведя дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. покупку товара в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 174 рублей. После этого, в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. Титов В.П., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную им ранее банковскую карту ...» №, эмитированную на имя Ш., и известный ему код активации данной банковской карты, проведя операции по списанию денежных сумм посредством банкомата АТМ № ...», расположенного по адресу: ..., похитил с банковского счета №, открытого на имя Ш. в ... по адресу: ..., денежные средства в сумме 15 500 рублей, а также 200 рублей в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Похищенными денежными средствами Титов В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш значительный ущерб на общую сумму 15 874 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Титова В.П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дд.мм.гггг. утром чтобы похмелиться пошел к потерпевшему, зайдя в дом увидел, что Ш спит и, воспользовавшись этим, взял из кармана рубашки потерпевшего банковскую карту, которой ранее по просьбе Ш расплачивался в магазине, при этом потерпевший сообщал ему пин-код, но поскольку в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не мог вспомнить пин-код банковской карты, он пошел к Т, вместе с которой они зашли к К, последний сообщил ему пин-код банковской карты Ш, после чего в магазине «...» он приобрел две банки пива, при этом оплатил покупки похищенной банковской картой, а затем с Т на попутках добрались до города, где в банкомате, расположенном в отделении ... по ..., он снял с банковской карты потерпевшего наличные денежные средства всего в общей сумме 15 500 рублей, при этом ввел пин-код, который ему сообщил К, там же деньги в сумме 5 000 рублей передал Т, не объяснял последней принадлежность банковской карты, а также, что совершает хищение денежных средств. В настоящее время возместил потерпевшему ущерб в сумме 5 500 рублей (л.д.69-73, 95-96, 153-155).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Ш. суду пояснил, что имеет в пользовании банковскую карту ...», на которую ему зачисляется пенсия, в дд.мм.гггг. обнаружил пропажу данной банковской карты, в связи с чем обратился в банк, чтобы снять с банковской карты денежные средства, однако в банке ему сообщили, что на банковской карте отсутствуют денежные средства, согласно полученной им выписке обнаружил, что с банковской карты были похищены денежные средства в сумме более 15 000 рублей, в том числе в результате оплаты товаров в магазине «...», а затем и снятия денежных средств, после чего он обратился в полицию. После этого Т передала ему деньги в сумме 5 000 рублей от Титова, также последний лично вернул ему 500 рублей. Ранее он передавал Титову банковскую карту для оплаты покупок, но разрешения пользоваться картой для оплаты покупок в магазине «...» и снятия денежных средств подсудимому не давал. Ущерб для него является значительным, поскольку пенсия является единственным источником дохода.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т С., К К

Свидетель Т показала, что дд.мм.гггг. утром к ней домой пришел Титов, спросил есть ли у нее спиртное, она ответила, что ничего не осталось, тогда Титов ушел, а вскоре вернулся и позвал ее с собой к К, который проживает по соседству, у последнего Титов узнал пароль от банковской карты Ш, после чего вместе с Титовым они направились в магазин «...», где Титов купил пару банок пива, затем на попутках добрались до города, пришли в отделение ... по ..., где в ее присутствии Титов в банкомате снял с банковской карты Ш деньги в сумме 15 500 рублей, при этом ввел код активации, который узнал от К, а также после снятия наличных денежных средств передал ей деньги в сумме 5 000 рублей. После того как они вышли на улицу Титов сломал банковскую карту и выбросил, она догадалась, что Титов взял банковскую карту у потерпевшего без разрешения. Через некоторое время она рассказала Ш о том, что принадлежащей тому банковской картой пользовался Титов, в том числе снимал денежные средства, а также вернула Ш деньги в сумме 5 000 рублей, которые ей передал Титов (л.д.62-65, 141-144).

Свидетель С. рассказала, что проживает совместно с Ш, ей известно, что последний в ходе распития спиртного совместно с К и Титовым передавал свою банковскую карту последним для приобретения алкоголя, при этом сообщал пароль карты. дд.мм.гггг. потерпевший обнаружил пропажу банковской карты, в связи с чем обратился в банк, где получил выписку по счету, согласно которой с карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 15 500 рублей в отделении ..., а также оплата покупки в магазине «...» на сумму 174 рубля. После этого вместе с потерпевшим они обратились в отделение банка, где им были предъявлены записи камер видеонаблюдения, при просмотре которых Ш узнал Т и Титова, при этом последний в банкомате снимал денежные средства, о чем они сообщили Титову. На следующий день ей на банковскую карту поступили деньги в сумме 5 000 рублей, которые Т возместила Ш за Титова (л.д.78-81).

Свидетель К. сообщил, что в ходе совместного распития спиртного со своими знакомыми Титовым и Ш последний передавал им свою банковскую карту для приобретения спиртного, при этом называл пин-код. дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. к нему домой пришел Титов и спросил пароль от банковской карты потерпевшего, он назвал подсудимому пароль после чего Титов ушел (л.д.82-85).

Свидетель К пояснила, что работает продавцом в магазине «...», где дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. неизвестный мужчина, от которого исходил запах алкоголя, приобрел две бутылки пива, оплатив покупку банковской картой без введения пин-кода (л.д.110-112).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заявлению Ш просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 15 874 рубля с принадлежащей ему банковской карты ...», ущерб для него является значительным (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. осмотрено помещение ...», расположенное по адресу: ..., в ходе которого Титов В.П. указал место, где после обналичивания денежных средств сломал принадлежащую Ш банковскую карту и выкинул (л.д.37-40).

В соответствии с выпиской по сберегательному счету №, открытому в ...» на имя Ш дд.мм.гггг. произведены операции: дд.мм.гггг. по оплате товаров на сумму 174 рубля, в дд.мм.гггг. часов по выдаче наличных денежных средств в сумме 5 000, 7 500, 3 000 рублей, соответственно (л.д.55-59).

Согласно сведениям УПФР в ... Ш является получателем пенсии в размере 17 076,24 рублей (л.д.61).

Согласно протоколу осмотра от дд.мм.гггг. осмотрена запись камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении отделения № ...» по адресу: ..., из которой усматривается, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в указанное отделение заходит Титов В.П. вместе с Т подходят к банкомату АТМ №, после чего в дд.мм.гггг. Титов В.П. вставляет банковскую карту в банкомат, а также вводит код активации, и совершает операцию по снятию денежных средств, при этом денежную купюру номиналом 5 000 рублей передает Т., после чего Титов В.П. в дд.мм.гггг. снова совершает операции по снятию денежных средств (л.д.86-88, 145-149).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Титова В.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла подтверждение, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении хищения принадлежащих Ш денежных средств подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимого, для оговора Титова В.П. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Признавая ущерб, причиненный Ш. в результате умышленных действий подсудимого, значительным, суд исходит из имущественного и семейного положения потерпевшего, кроме того, сумма похищенных денежных средств соответствует размеру получаемой им пенсии и превышает установленный законодателем минимальный размер для данного вида преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая при этом, что именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению Титова В.П.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления, личности виновного и оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить в обществе социальную справедливость.

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, Титов В.П. не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также что ранее он не судим, его семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Титову В.П. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условии добросовестного выполнения им возложенных судом обязанностей, поэтому определяет ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно, диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Титова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Титова В.П. в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца после вступления в законную силу приговора суда принять меры к трудоустройству, в указанный срок также принять меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему, без уведомления названного органа не изменять места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Титова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий                         О.С.Исип