Решение по делу № 22-4945/2014 от 03.10.2014

Судья: Батманова И.А. № 22-4945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Самара 27.10.2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Керосировой Т.Ю.,

судей Копытина А.В., Корепина В.А.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Токарева С.А. и потерпевшей ФИО10 на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года, которым

Хаиров Р.Р., <данные изъяты>, судим: 1. 25.04.2008 г. Челно-Вершинским районным судом Самарской области, по п.»г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2. 01.10.2009 г. Челно-Вершинским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3. 28.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 160 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Токарев С.А.,<данные изъяты>, суди: 04.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Керосировой Т.Ю., адвоката Фалалеева А.С., просившего жалобу осужденного Токарева С.А. удовлетворить, жалобу потерпевшей ФИО10 оставить без удовлетворения, мнение адвоката Самиуллиной Я.В., просившую приговор суда в отношении Хаирова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Свиридову Ю.А., полагавшую приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаиров Р.Р. и Токарев С.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хаиров Р.Р. также признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор суда в отношении Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. отменить, как незаконный и необоснованный в связи с неправильной квалификацией действий виновных лиц. Считает, что у Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. были умышленными и направленными на причинение смерти ФИО12, поскольку преступление было совершено с особой жестокостью, издевательством и причинением мучений потерпевшему. Органами предварительного следствия был неправильно применен закон, а действия Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. необоснованно были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как последние совершили преступление, предусмотренное п.п.»д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, о чем в материалах дела имеются доказательства, и что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, неправильно определённая норма права, которой были квалифицированы действия виновных лиц, повлекла за собой несправедливость постановленного судом приговора. Наказание, назначенное Хаирову Р.Р. и Токареву С.А., не соответствует тяжести преступления, личности осужденных, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев С.А. просит приговор суда изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определённым без учета фактических обстоятельств дела. Суд при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего, а также состояние всех присутствующих на месте преступления, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, что оказало на его психику сильное воздействие. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание отсталость его психического развития, характеризующие данные его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.Так, согласно представленным материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, Хаиров Р.Р., Токарев С.А., ФИО11 и ФИО12 распивали спиртные напитки в квартире Хаирова Р.Р., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 передал Хаирову Р.Р. 500 рублей, чтобы последний сходил за водкой. В момент отсутствия Хаирова Р.Р. в квартире, ФИО12 попытался лечь в кровать к ФИО11, являющейся женой Хаирова Р.Р. Токарев С.А. расценил данное поведение ФИО12, как желание последнего вступить с ФИО11 в половой акт, о чем рассказал пришедшему из магазина Хаирову Р.Р., после чего у ФИО11 и Хаирова Р.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В продолжение своего преступного умысла Хаиров Р.Р. и Токарев С.А., действуя совместно и согласованно группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего стали наносить многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО12 В ходе избиения последнего Токарев С.А., действуя с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, взяв фрагмент водопроводной трубы, ввел его в заднепроходное отверстие ФИО12 После чего Хаиров Р.Р. совместно с Токаревым С.А. вынесли ФИО12 во двор дома, бросили его в лужу, и, действуя с особой жестокостью, издевательством и особым цинизмом помочились на последнего, а затем отнесли ФИО12 в общественный туалет, расположенный во дворе <адрес>, где засунули в отверстие выгребной ямы.

В результате преступных действий Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. ФИО12 были причинены многочисленные повреждения на голове, шее, туловище, конечностях. Смерть ФИО12 наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств для признания Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. виновными в совершении инкриминируемых преступлений. При этом, суд в установочной части приговора, описывая действия виновных лиц, конкретизировал лишь действия Хаирова Р.Р., указав куда последний наносил потерпевшему ФИО12 удары. Действия Токарева С.А., участвующего в избиении ФИО12, судом в приговоре описаны не были. Указание суда на те обстоятельства, что Токарев С.А. ввел в заднепроходное отверстие ФИО12 фрагмент водопроводной трубы не образует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, признать Токарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании обстоятельств, изложенных судом в установочной части приговора, не представляется возможным.

Поскольку органом предварительного следствия Токарев С.А. в группе с Хаировым Р.Р. обвинялся в нанесении многочисленных ударов потерпевшему ФИО12 в область головы, шеи, туловища, конечностей, а судом указанные действия не были вменены в вину Токареву С.А., то имеет место существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, устранение которых невозможно при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции необоснованно не были учтены характеризующие данные о личности Хаирова Р.Р., а именно не были учтены судимости последнего по приговорам от 07.05.2001 и 08.07.2004 годов, что повлекло неправильное определение судом вида рецидива преступлений и исправительной колонии.

Так же, судебная коллегия считает необходимым отметить, что характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об убедительности доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО10 в части необъективности назначенного Хаирову Р.Р. и Токареву С.А. наказания. Доводы жалобы ФИО10 в части неправильной квалификации действий осужденных судебная коллегия полагает необходимой проверить суду первой инстанции при новом рассмотрении настоящего уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного Токарева С.А. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, в связи с отменой приговора по основаниям существенного нарушения норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года в отношении Хаирова Р.Р. и Токарева С.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично, жалобу осужденного Токарева С.А. оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: