Решение по делу № 33а-11425/2021 от 02.11.2021

Судья     Кудина Т.Б. №а-2378/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-11425/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Тепляковой И.М., Кошелевой А.П.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ефремова Антона Юрьевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ефремова Антона Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Ефремов А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что Ефремов А.Ю. является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 29.06.2017 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ранее указанный исполнительный лист находился в производстве ОСП по <адрес> УФССП Новосибирской области (исполнительное производство №-ИП). В ходе данного производства 15.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> СТВ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, которое направила по месту его работы в <данные изъяты>». В соответствии с данным постановлением из заработной платы административного истца ежемесячно производится надлежащее удержание в пользу взыскателя.

29.12.2020 административный истец обратился в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца в связи с тем, что сумма его задолженности перед взыскателем превышает 10 000 руб.

Указанное постановление, административный истец считает неправомерным и нарушающим его права как должника в исполнительному производстве, поскольку нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают исключение из правила п. 8 ч. 1 ст. 47, согласно которому исполнительное производство вне зависимости от суммы оставшейся задолженности подлежит окончанию при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 02.03.2021; окончить исполнительное производство №-ИП по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции противоречат п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым законодатель устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство при направлении исполнительного документа по месту работы должника, при этом отсутствует норма, которая бы ставила указанную обязанность в зависимость от суммы задолженности.

Кроме того, ссылка суда на методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом ФССП России от 19.06.2012 N 01-16, необоснованна, поскольку данный документ утратил силу.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом по основаниям, указанным в ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России 30.11.2016 № 0001/14, в случае установления места работы, учёбы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

При этом, в силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ефремовой Я.В. алиментов на содержание супруги в твёрдой денежной сумме 6739, 80 руб. (л.д. 46).

16.05.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое передано для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Постановлением о расчете задолженности от 06.09.2019 по состоянию на 15.05.2019 установлена задолженность Ефремова А.Ю. по алиментам в размере 149 278, 60 руб. (л.д. 40).

06.09.2019 исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 39).

20.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ефремова А.Ю., переданное из ОСП по <адрес> Новосибирской области, принято к исполнению, присвоен новый номер №-ИП (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому с учётом справки, представленной <данные изъяты> об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16.05.2019, задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2021 составляет 208 742, 7 руб. (л.д. 34).

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 208 742, 70 руб., которое направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 32-33).

29.12.2020 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано, поскольку задолженность по исполнительному производству по состоянию на 02.03.2021 составляет денежную сумму свыше 10 000 рублей, а именно 117 596, 60 руб. (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Ефремова А.Ю. по алиментам в составляет более 10 000 рублей, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на то, что методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 № 01-16, утратили силу, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, учитывая наличие действующих методических рекомендаций, в которых изложен идентичный порядок исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Антона Юрьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи