Решение по делу № 33-11571/2023 от 13.12.2023

             № 33-11571/2023

                             64RS0044-01-2023-001851-38

                                         № 2-1948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Брандт И.С.

рассмотрела заявление Кузнецовой Людмилы Анатольевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузнецовой Людмиле Анатольевне о понуждении к заключению соглашения, прекращении
права собственности, признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
«Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась
в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецовой Д.А. указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключения межведомственной комиссии №/з от <дата> распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № многоквартирный
дом, расположенный по адресу: <адрес>
признан аварийным и подлежащим сносу, утверждены мероприятия по отселению
из данного многоквартирного дома. Кузнецова Д.А. является собственником
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»
от <дата> № земельный участок и жилые помещения
в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2042/2022 истцу отказано в удовлетворении требований о возложении
на ответчика обязанности заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем истцом повторно в адрес ответчика направлено соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, однако Кузнецова Л.А. его не подписала и значится собственником жилого помещения по настоящее время.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил возложить
на Кузнецову Л.А. обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить у Кузнецовой Л.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на данный объект недвижимого имущества администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 июля
2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» -
без удовлетворения.

13 декабря 2023 года в суд апелляционной инстанции Кузнецовой Л.А. подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии
по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года.
По мнению заявителя, в судебном акте не указано, что заявитель не отказывался
от предоставляемого помещения взамен аварийного жилья, то есть согласился на его предоставление и предпринимал действия для заключения соглашения в надлежащем виде, а истец со своей стороны отказался от исправления недостатков данного соглашения и обратился в суд первой инстанции с целью незаконного понуждения заявителя заключить спорное соглашение, которое не отвечает требованиям действующего законодательства, а также имеется неясность в тексте апелляционного определения в части вывода суда о причинах неподписания заявителем указанного соглашения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 ГПК РФ заявление
о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией
без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить
за рамки рассмотренных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле,
суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Саратова от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» -
без удовлетворения.

На основании вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений по их применению правовых оснований для удовлетворения заявления Кузнецовой Л.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года не имеется, поскольку указанным судебным актом решение суда первой инстанции не было отменено с вынесением нового решения либо изменено, а, следовательно, в силу действующего законодательства, апелляционное определение не подлежит разъяснению.

Фактически в заявлении о разъяснении апелляционного определения Кузнецовой Л.А. выражено несогласие с содержанием апелляционного определения, с оценкой доказательств, приведенной в судебном акте, что также не может служить основанием для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать Кузнецовой Людмиле Анатольевне в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузнецовой Людмиле Анатольевне о понуждении к заключению соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи