Решение по делу № 2-2079/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севастьяновой А.Г., Епанешниковой Н.П. к Жигановой Н.В., ГК «ПЖРТ сервис», ООО «ЖЭУ 26-го квартала» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились с иском Жигановой Н.В., ООО УК «ПЖРТ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, определении. В последующем была произведена замена ответчика на ГК «ПЖРТ сервис», привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

В обоснование иска истцы указали, что Севастьяновой А.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, Епанешниковой Н.П. – <данные изъяты> доли. Ответчику Жигановой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в данной квартире. Соглашение по уплате платежей между собственниками отсутствует. На основании изложенного истцы просят определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в указанной квартире пропорционально принадлежащим долям, обязать заключить со сторонами соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жиганова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, поскольку спора между собственниками помещения нет, коммунальные платежи оплачивает только она.

Представитель ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Севастьяновой А.Г. (<данные изъяты> доли), Епанешниковой Н.П. (<данные изъяты> доли) и Жигановой Н.В. (<данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из иска следует, что соглашение о распределении расходов между собственниками указанной квартиры отсутствует. Доводы ответчика о том, что между сособственниками нет разногласий по оплате коммунальных услуг опровергаются позицией истцов, наличием судебного спора, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО «ЖЭУ 26-го квартала», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Оснований для возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов на ГК «ПЖРТ сервис» у суда отсутствуют, поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> данная организация не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Севастьяновой А.Г., Епанешниковой Н.П. подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей следующим образом: на Севастьянову ФИО9 возложить обязанность по оплате <данные изъяты> доли в указанных платежах, на Епанешникову ФИО10 возложить обязанность по оплате <данные изъяты> доли в указанных платежах, на Жиганову ФИО11 возложить обязанность по оплате <данные изъяты> доли в указанных платежах,, обязав ООО «ЖЭУ 26-го квартала» заключить с ними отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанными долями.

В удовлетворении требований к ГК «ПЖРТ сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: