Решение по делу № 22-5173/2019 от 26.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-24/19

№ 22-5173/19                     Судья Фисунов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 15 августа 2019г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е., Котиковой О.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Степанова М.В.

защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., предоставившей удостоверение № 4504 и ордер № Н 203966 от 25.07.2019г.

при секретаре судебного заседания Постниковой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2019г. апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019г., которым

Степанов Максим Валерьевич, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30.06.2010г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12.04.2012г. по отбытии наказания;

08.04.2013г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

03.06.2013г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

03.10.2013г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы;

27.01.2014г. Волосовским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 УК РФ, окончательно к 4 годам 01 Месяцу лишения свободы;

03.04.2014г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2017г., по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

05.09.2018г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2) сроком на 2 года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) сроком на 2 года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) сроком на 2 года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) сроком на 2 года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) сроком на 2 года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) сроком на 2 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018г., окончательно назначено Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7 удовлетворены в полном объеме.

    Взыскано со Степанова М.В.:

- в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 136 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №4в. денежные средства в размере 53 999 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №5 денежные средства в размере 99 850 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 98 809 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №7 денежные средства в размере 76 092 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба;

- в пользу Потерпевший №6 денежные средства в размере 72 300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Степанова М.В. и адвоката Вешняковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Судом установлена вина Степанова М.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.В. просит приговор суда отменить. При установленной ст.61 УК РФ, применить ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ и снизить наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

    По мнению осужденного, суд не в полном объеме изучил материалы дела, а также смягчающие обстоятельства, дал неправильную оценку совершенным преступлениям в феврале – марте 2018г.

    Не изучил амбулаторные карты, которые говорят о <...>, а также о госпитализации в момент совершенных преступлений. Документация говорит о том, что он фактически не мог совершить преступления. Признание вины не говорит о том, что он в действительности совершил преступления, везде провокации.

    Судом установлена ст.61 УК РФ, что дает законное право на применение ч.3 ст.68, а совокупность смягчающих обстоятельств дает право на применение ст.64 УК РФ. Суд проигнорировал данные обстоятельства, что несправедливо и незаконно.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова М.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Так судом исследовалась возможность самооговора со стороны Степанова М.В. На основании совокупности представленных суду и исследованных им доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об исключении такой возможности.

Суд обоснованно указал, что показания Степанова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны, принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания Степановым М.В. давались в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права, а также то, что они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем от них отказе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни каких заявлений о нахождении на стационарном лечении в период совершения части преступлений Степанов М.В. не делал. Данный довод в апелляционной жалобе никак не конкретизирован, ни чем не подтверждается. Судебная коллегия считает, что он продиктован исключительно стремлением осужденного всеми возможными способами, не запрещенными законом, смягчить назначенное наказание.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Степанова М.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом этого, а также того, что Степановым М.В. совершено шесть умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о его личности, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех исследованных судом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Степанова М.В., суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, позволивших бы применить положения ст.64 УК РФ.

Состояние здоровья Степанова М.В. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Нарушений прав осужденного на защиту не установлено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.3 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019г. в отношении Степанова Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи