Решение по делу № 12-18/2015 (12-478/2014;) от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

05 июня 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

с участием Зиновьева С.А.

Рассмотрев жалобу ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка №71 района Головинский г.Москвы от 19.03.2015 года о привлечении Зиновьева С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.А. признан виновным в том, что 27.01.2015 года примерно в 07 часов 57 мин., управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. рег. Знак № у д.2 ул.Авангардной г.Москвы в нарушение требований ПДД РФ он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения заявитель указывает, что, двигался на указанной автомашине по Кронштадтскому б-ру г.Москвы, подъезжая к перекрестку с ул.Авангардной двигался в правом ряду, по миновании перекрестка совершил перестроение в левый ряд, двигаясь уже по дороге с односторонним движением, до проезда перекрестка на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Далее он был остановлен инспектором ГИБДД, который нагрудного знака не имел, протокол об административном правонарушении составил без участия заявителя, при этом его права ему не разъяснил, объяснения у него не взял, в протоколе не указал на наличие находящегося в управляемом заявителем транспортном средстве свидетеля Романова В.А. Отказ заявителя от подписания протокола об административном правонарушении в присутствии понятых не зафиксировал, протокол составил не в то время, которое указано в нем. В ходе рассмотрения дела мировым судьей мировой судья определила истребовать данные видеосъемки видеорегистратора, установленного на транспортном средстве сотрудников полиции, однако, эти данные получены не были, и мировой судья их не исследовала, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей – сотрудников полиции противоречили друг другу. В связи с этим Зиновьев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении, а именно:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершенном Зиновьевым С.А., в котором приведены обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи, также указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Зиновьевым С.А. совершен в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ; из данного протокола также видно, что Зиновьев С.А. подписать данный протокол отказался,

-схему совершения Зиновьевым С.А. административного правонарушения, из которой видно, что он совершил объезд транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, вдоль линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, возвратился в ранее занимаемую полосу движения лишь после проезда перекрестка. Данную схему Зиновьев С.А. подписывать также отказался.- показания свидетелей Беззубова С.Б. и Жеребина И.А. – инспекторов ДПС, из которых видно, что они стали очевидцами того, как автомашина под управлением Зиновьева С.А., выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в указанном месте, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к.ПДД РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам как в отдельности так и в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия Зиновьева С.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья мотивировала, по каким причинам она приняла перечисленные доказательства и отвергла пояснения Зиновьева С.А., а также и показания свидетеля Романова В.А., данные в подтверждение пояснений Зиновьева С.А., и оснований не согласиться приведенными мировым судьей доводами у суда не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о виновности Зиновьева С.А. в указанном административном правонарушении.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

В, частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, с соблюдением правил, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем делается соответствующая запись, что и было сделано автором протокола об административном правонарушении в отношении Зиновьева С.А.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела мировым ходатайства были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, назначено с учетом приведенных в постановлении отягчающих обстоятельств и данных о личности правонарушителя и является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 района Головинский г.Москвы от 19.03.2015 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить Зиновьеву С.А., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора г.Москвы и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе Зиновьева С.А. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья