Решение по делу № 1-87/2021 от 26.02.2021

дело 1-87/2021

25RS0030-01-2021-000258-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                  Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя              Мевша Е.А.,

потерпевшей                                  Берестневой И.Б.,

подсудимого                                  Берестнева В.В.,

защитника адвоката                              Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берестнева Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, работающего машинистом локомотивного ДЕПО, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Берестнев В.В., в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16 октября 2019 года, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Раздольное-Хасан» в направлении от <адрес> в сторону пгт. <адрес>, перевозя пассажира ФИО2, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 135 километра указанной автодороги, совершая маневр – обгон, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления транспорта, съехал на левую по ходу своего движения обочину, после чего, потеряв контроль за движением автомобиля, вернулся на полосу своего движения, где, не справившись с управлением автотранспортного средства, совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, грубо нарушив тем самым требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020), а именно:

- пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда;

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совершенного по вине Берестнева В.В. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ Глинскому К.С., причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева; царапины в лобной области слева; ушибленная рана в теменной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области слева и справа, в затылочной области слева и справа, в теменной области слева; субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной области справа и слева и в области намета мозжечка; разрыв связок между шейными позвонками с 1 по 7, перелом суставных отростков с 4 по 7 шейные позвонки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи; участок осаднения на передне-боковой поверхности правого бедра; участки осаднения на передней поверхности верхней трети левого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины на передней поверхности левого бедра с переходом на область тазобедренного сустава; кровоподтек левой локтевой ямки; множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти и ссадина ладонной поверхности правой кисти, у основания 1 пальца, а также неполный разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, являющийся телесным повреждением, несовместимым с жизнью, в результате которого наступила смерть ФИО2

В судебном заседании Берестнев В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Берестнева В.В. от 27.01.2021, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у его супруги Потерпевший №1 от первого брака был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце сентября 2019 года его пасынок ФИО2 был в отпуске. Во время отпуска тот приехал к ним в гости в <адрес>. В тот момент у них с Потерпевший №1 в квартире в пгт. Славянка был ремонт, поэтому все время ФИО2 проводил у них на даче. Отношения у него с ФИО2 были очень хорошими, они вдвоем ездили на рыбалку, проводили совместно досуг. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Потерпевший №1 находилась в <адрес> края на учебе, а он и ФИО2 находились в <адрес> на даче. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «ISUZU WIZARD», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак «С 686 КУ 125 RUS» выехали с <адрес> в пгт. <адрес>. При этом, за рулем находился ФИО2 Они оба были в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляли. Находясь в пгт. Славянка, они закупили продуктов питания, после чего, около 13 часов 00 минут выехали назад в <адрес>. За рулем также был ФИО2 Находясь на даче в <адрес>, он и ФИО2 занимались текущей работой по хозяйству. Он помнит, что у них была бутылка коньяка, но он не помнит, употребляли они алкогольные напитки или нет. Что происходило потом, он не помнит. Как они с ФИО2 оказались в районе 135 километра автодороги «Раздольное-Хасан», самого факта ДТП он также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», где от врачей узнал, что пропал в ДТП. Также, он узнал, что в ходе данного ДТП ФИО2 скончался на месте происшествия.

Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, допускает, что за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ISUZU WIZARD», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак «С 686 КУ 125 RUS» находился он. В содеянном раскаивается, ему очень жаль, что так произошло.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что подсудимый приходится ей супругом, погибший ФИО2 приходился ей сыном. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не являлась. О гибели сына в результате ДТП ей стало известно от супруга сослуживицы. В последствие, ей стало известно, что Берестнев В.В. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. На строгом наказании не настаивает, поскольку потеряв сына, она может потерять и супруга.

    Свидетель Свидетель №1 показал суду, что осенью прошлого года, в вечернее время, ехал на автомашине в сторону <адрес>. Спускаясь с Сухановского перевала, его обогнала автомашина, которая выехав на обочину, вылетела с трассы и перевернулась, поскольку водитель не справился с управлением. Он и свидетель Свидетель №4 пытались оказать помощь двум пострадавшим, которые находились без сознания. После чего на место происшествия приехали сотрудники ДПС.

    Оглашенные показания, в части даты дорожного транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил.

    Свидетель Свидетель №3 показал суду, что подсудимый приходится ему отцом. В октябре или ноябре 2019 года ему позвонили знакомые и сказали, что автомашина, похожая на машину отца, попала в аварию. Он приехал на место происшествия к Сухановскому перевалу в <адрес>. К тому времени ФИО3 на месте происшествия уже не было, а ФИО2 был мертв. После случившегося Берестнев В.В. ничего не мог ему рассказать, так как после ДТП ничего не помнил. Отца ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, не явившегося в суд, следует, что он работает в должности водителя на скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В указанный день, около 16 часов 30 минут поступило сообщение на СМП о том, что в районе 135 километра автодороги «Раздольное-Хасан» <адрес> произошло учетное ДТП и есть пострадавшие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что в овраге с правой стороны в направлении <адрес>, находится автомашина марки «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер С 868 КУ 125 RUS. Указанный автомобиль лежал на правом боку, кузов автомобиля был сильно деформирован. Около указанного автомобиля лежало тело мужчины, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО2 В салоне автомобиля находился Берестнев В.В. Он и сотрудники полиции через переднее боковое стекло вытащили Берестнева В.В. Тот находился в сознании, но пребывал в шоковом состоянии, при нем ФИО3 по факту случившегося ДТП ничего не говорил. Пострадавшего увезли на СМП КГБУЗ «Хасанская ЦРБ».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге «Раздольное-Хасан», в направлении в пгт. Краскино. Когда он спускался с Сухановского перевала, на 135 километре автодороги «Раздольное-Хасан» он увидел мужчину, который стоял на правой обочине проезжей части и махал руками. Когда он остановился, данный мужчина – Свидетель №1 сообщил, что на данном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Свидетель №1 пояснил, что когда тот двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге «Раздольное-Хасан», в направлении в пгт. Краскино его стал обгонять автомобиль, который следовал в одном с Свидетель №1 направлении. Однако, водитель данного автомобиля, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего выехал на обочину, а затем, вернулся на полосу своего движения и съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Он позвонил в полицию, после чего совместно с Свидетель №1, спустился в кювет, где увидел автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № Автомобиль был сильно деформирован, лежал на правой части кузова. Он и Свидетель №1 подошли к указанному автомобилю, после чего он увидел, что в салоне данного автомобиля находятся двое мужчин. Как позже ему стало известно, это были Берестнев В.В. и ФИО2 Он видел, что ФИО3 лежал на водительском сиденье, на боку. ФИО2 в это время висел на ремнях безопасности от переднего пассажирского кресла. Он и Свидетель №1 перерезали ремни безопасности, на которых висел ФИО2 Затем приехала бригада СМП, после чего вытащили ФИО3, который был помещен в машину скорой помощи. ФИО3 был жив, находился в шоковом состоянии, периодически терял сознание. У ФИО3 была скальпированная рана головы. После этого, он уехал.

              Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что автомашина «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер С 868 КУ 125 RUS совершила съезд в кювет по направлению движения в сторону <адрес> в районе 135 км автодороги «Раздольное-Хасан». На проезжей части зафиксированы следы шин. Возле транспортного средства обнаружен труп ФИО2 С места происшествия изъят автомобиль марки ««ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер С 868 КУ 125 RUS.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен автомобиль марки ««ISUZU WIZARD»», государственный регистрационный номер С 868 КУ 125 RUS и зафиксированы повреждения, полученные в ходе ДТП.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при исследовании трупа гр. ФИО2, обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева; царапины в лобной области слева; ушибленная рана в теменной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области слева и справа, в затылочной области слева и справа, в теменной области слева; субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной области справа и слева и в области намета мозжечка; разрыв связок между шейными позвонками с 1 по 7, перелом суставных отростков с 4 по 7 шейных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи; неполный разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга; участок осаднения на передне-боковой поверхности правого бедра; участки осаднения на передней поверхности верхней трети левого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины на передней поверхности левого бедра с переходом на область тазобедренного сустава; кровоподтек левой локтевой ямки; множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти и ссадина ладонной поверхности правой кисти, у основания 1 пальца. Повреждения, изложенные в п. 1, причинены действиями тупых твердых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть наружные части автотранспорта и дорожное покрытие, повреждения несли характер прижизненности причинения, были получены в непосредственной близости с наступлением смерти и в своей совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ФИО2 явилась несовместимая с жизнью травма – неполный разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, полученная в результате ДТП. Связь между имевшей место совокупностью телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти пострадавшего – прямая причинная. При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа ФИО2 1991 г.р., обнаружен этиловый спирт, концентрацией 1,5%, что на момент смерти, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольной интоксикации.

Заключением эксперта № от 13.12.2019, согласно которому у Берестнева В.В., при поступлении в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» 16.10.2019 г. в 19:30 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с очагом контузии (геморрагического пропитывания) левой височной доли, сопровождавшаяся ссадинами волосистой части головы и лица, кровоподтеком в области правого глаза; кровоподтеком правого плеча. Данные порождения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имел место механизм скольжения (трения). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. У Берестнева В.В. в крови обнаружен этиловый спирт (2,48 г/л), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от 20.04.2020, согласно которому решение вопроса о том, какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № остается на усмотрение органов следствия по причине, указанной в исследовательской части, а именно, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты> должен был отказаться от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вменение водителю, содержащегося в Правилах дорожного движения РФ, запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не требует применения специальных знаний в области автотехники.

Заключением эксперта № от 21.10.2020, согласно которому однозначно нельзя сказать о какие части салона автомашины Берестнев В.В. ударялся в ходе ДТП. Вид и локализация повреждений свидетельствуют о том, что он в момент ДТП находился на правом водительском сиденье, тем более был фиксирован ремнем безопасности.

Протоколом выемки от 21.01.2021, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер С №

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2021, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, и который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

             Из представленных стороной обвинения рапортов о регистрации сообщения о преступлении установлено время, когда очевидцы сообщили о произошедшем ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Берестнев В.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, реализовав свое конституционное право не свидетельствовать против самого себя. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Оглашенные показания, в которых он сообщает о причастности к совершенному преступлению, подсудимый подтвердил.

Данные показания могут быть положены в основу обвинения, поскольку они даны подсудимым в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Признательные показания Берестнева В.В. в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и не противоречат им, а также результатам осмотров места происшествия и заключениям проведенных экспертиз.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что показания Берестнева В.В. могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

          Факт управления Берестневым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО3, а также медико-криминалистической судебной экспертизы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что именно Берестнев В.В. после ДТП находился на водительском сиденье.

Между возникшим в результате действий Берестнева В.В. ДТП и смертью ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия Берестнева В.В. верно квалифицированы п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Берестнева В.В. от наказания, нет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Берестнев В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ по неосторожности впервые совершил тяжкое преступление против безопасности движения.

Подсудимый трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 05 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о назначении Берестневу В.В. строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В рассматриваемом случае, назначение подсудимому такого наказания в полной мере будет соответствовать требованиям, как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Берестневым В.В. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Берестневу В.В. положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

         Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Берестнева В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Берестнева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

Берестнева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берестневу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденному испытательного срока 4 года.

            Обязать Берестнева В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Берестнева В.В. – исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №3 – возвратить Берестневу В.В.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                         И.С. Синенко