Решение от 14.03.2022 по делу № 2а-85/2022 (2а-1245/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а - 85/2022

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 14 марта 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием представителя административного истца Липчинской Т.С., представителей административного ответчика Галкиной М.С., Зарубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кулешова Юрия Николаевича к Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

Кулешов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области), в котором просил отменить решение налоговой инспекции от ДАТА НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением от ДАТА НОМЕР Кулешов Ю.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 10 205 руб., а также начислены пени по состоянию на ДАТА в сумме 5 454 руб. 57 коп, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 204 100 руб. Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кулешов Ю.Н. никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в проверяемый период, и не осуществлял предпринимательскую деятельность. Продажа приобретенного в ДАТА года помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС была единичной сделкой и не была направлена на систематическое получение прибыли. Кулешов Ю.Н. предоставил данное нежилое помещение безвозмездно по договору безвозмездного пользования от ДАТА * для регистрации предприятия и обособленного подразделения. Никаких доходов от его использования предприятием не получал. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный от продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, налогом на доходы физических лиц не облагается (л.д. 9 - 13 том 1).

Решением Кыштымского горсуда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении административного искового заявления Кулешова Ю.Н. отказано (том 2 л.д.138-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения.

Определением Кыштымского горсуда Челябинской области, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДАТА, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФНС России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец Кулешов Ю.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Липчинская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенным в иске, а также доводы, изложенные ранее. Полагает, что необходимости в уточнении заявленных исковых требования в части оспаривания решения УФМС России по Челябинской области, не имеется.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области Галкина М.С., Зарубина А.В., являющаяся также представителем УФНС России по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 116 - 122 том 2), в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.164-166 том 2).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело слушалось в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, в собственности Кулешова Ю.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА, акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в жилом доме от ДАТА НОМЕР, уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДАТА НОМЕР находилось нежилое помещение - офис, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 15 - 16, 17, 18 том 1, л.д. 18 - 21 том 2), которое Кулешовым Ю.Н. продано по договору купли-продажи от ДАТА ФИО6 (л.д. 78 - 79, 80 том 1).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в отношении Кулешова Ю.Н. проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год, предоставленной в Инспекцию ДАТА, по результатом которой составлен Акт налоговой проверки от ДАТА НОМЕР, дополнение к Акту налоговой проверки от ДАТА НОМЕР (л.д. 242 - 250 том 1, л.д. 30 – 38 том 2).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Кулешова Ю.Н., Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области вынесено решение от ДАТА НОМЕР о привлечении Кулешова Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ) Кулешову ЮН. Предложено уплатить НДФЛ за ДАТА год в сумме 204 100 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 454 руб. 57 коп., штраф в сумме 10 205 руб. (л.д. 82-93, 218 - 229 том 1).

Кулешов Ю.Н., не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его, решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, жалоба Кулешова Ю.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 129 - 132 том 1).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ, а п. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества. Если помещение использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того осуществляется предпринимательская деятельность физическим лицом на момент продажи либо нет.

В установленном законом порядке Кулешов Ю.Н. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Кулешовым Ю.Н. в ДАТА году не учтен доход в сумме 1 570 000 рублей от реализации в рамках договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО6, нежилого помещения - офиса по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР, общей площадью 43,4 кв.м., принадлежащего налогоплательщику Кулешову Ю.Н. на праве собственности на основании акта-приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в жилом доме от ДАТА НОМЕР, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДАТА НОМЕР, выданного Администрацией Озерского городского округа Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 15 -16, 17, 18, 78-8, 81 том 1, л.д. 18, 19 - 21, 45-47 том 2).

Факт получения дохода от указанной сделки налогоплательщиком Кулешовым Ю.Н. не оспаривается.

Доход в сумме 1 570 000 рублей, полученный административным истцом от реализации указанного нежилого помещения, квалифицирован налоговым органом как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Установлено, что указанное нежилое помещение с ДАТА использовалось для размещения офиса * в рамках договора безвозмездного пользования от ДАТА НОМЕР, заключенного между Кулешовым Ю.Н. и * (л.д. 179 - 183 том 1).

Как следует из представленного договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДАТА, Кулешов Ю.Н. (ссудодатель) предоставлял часть нежилого помещения НОМЕР, площадь передаваемого в безвозмездное пользование помещения - 8,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, во временное безвозмездное пользование * (ссудополучатель).

По условиям указанного договора ссудополучатель обязуется обеспечивать сохранность помещений, переданных в безвозмездное пользование, инженерных коммуникаций и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.2.5. договора).

Согласно камеральной налоговой проверки указанном в нежилом помещении зарегистрировано * и обособленное подразделение * которое в представленной декларации по ЕНВД за 3 квартал ДАТА года отражает адрес места осуществления деятельности: АДРЕС, также осуществление по данному адресу предпринимательской деятельности подтверждается договором НОМЕР на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения), заключенным ДАТА между *** и Кулешовым Ю.Н., договором теплоснабжения НОМЕР, заключенного ДАТА между *** и Кулешовым Ю.Н., договором энергоснабжения НОМЕР, заключенного ДАТА между ** и Кулешовым Ю.Н. (л.д. 140 - 160, 161 - 172, 211 - 216 том 1).

Установлено, что Кулешов Ю.Н. является учредителем * с номинальной стоимостью доли в уставном капитале организации в размере 100 %, а также является директором данной организации (л.д. 194 - 199 том 1).

Факт уплаты Кулешовым Ю.Н. как физическим лицом коммунальных платежей, начисленных при эксплуатации спорного нежилого помещения, не имеет правового значения в целях определения факта использования данного помещения в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в частности, на участие в распределении прибыли.

Таким образом, физическое лицо, не использующее нежилое недвижимое имущество в предпринимательской деятельности самостоятельно, однако передающее право на распоряжение данным имуществом юридическому лицу, участником которого оно является, для непосредственного использования этого имущества в предпринимательской деятельности данной организации, не вправе применять освобождение, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, при последующей продаже имущества вне зависимости от факта получения (неполучения) арендной платы.

В ином случае физически лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в своей предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к физическим лицам, использующим данное имущество в предпринимательской деятельности опосредовано, путем его передачи взаимозависимым третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения.

Поскольку право на распоряжение спорным имуществом предано Кулешовым Ю.Н. юридическому лицу (* участником которого он является, оснований для применения административным истцом положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающих освобождение от налогообложения НДФЛ доходов, полученных от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не имеется. Довод административного истца в этой части является несостоятельным.

Учитывая совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что Кулешов Ю.Н, использовал помещение по указанному адресу в предпринимательской деятельности.

Доход, полученный административным истцом от продажи данного помещения, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке и имущественный вычет при продаже недвижимого имущества, предусмотренный ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Статья 220 НК РФ (п.п.1п.1) закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В п.2 указанной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: - в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000рублей (абзац4 п.п.1 п.2); - вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п.2 п.2).

Одновременно законодателем определено в п.п.4 п.2 статьи 220 НК РФ, что положения п.п.1 п.1 этой статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что вырученная административным истцом от продажи нежилого помещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета.

Материалами дела подтверждается, что проданный административным истцом в ДАТА году объект недвижимости на момент его продажи по своим техническим характеристикам и функциональному назначению не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Кулешова Ю.Н., поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Поскольку Кулешов Ю.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а профессиональный налоговый вычет нормами ст. 221 НК РФ установлен именно для лиц, зарегистрированных в таком качестве, соответственно, профессиональный налоговый вычет Кулешовым Ю.Н. не может быть применен.

Таким образом, довод административного истца о предоставлении налогоплательщику профессионального налогового вычета в рамках ст. 221 НК РФ является несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.