Решение по делу № 2-324/2017 от 06.09.2017

Дело № 2 - 324/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года

      р.п. Вача                                                                      29 ноября 2017 года

         Вачский районный суд Нижегородской области

       в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Г. В. к Крыловой В. С. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, его разделе, взыскании компенсации за 1/2 долю автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Г.В.       обратился в суд с иском к Крыловой В. С. о признании автомобиля \ года выпуска, VIN\, регистрационный знак \ совместно нажитым имуществом, его разделе, взыскании компенсации за 1/2 долю автомобиля, указывая на то, что \ он зарегистрировал брак с ответчиком. В период брака \ они приобрели в собственность автомобиль \ года выпуска, VIN\, регистрационный знак \, который был зарегистрирован за ответчиком. Жизнь с Крыловой В.С. у него не сложилась, в результате чего брак был расторгнут. В настоящее время он предложил Крыловой В.С. выплатить ему половину стоимости автомобиля, однако она отвечает отказом. Для определения стоимости данного автомобиля он обратился в экспертное учреждение ИП \. \ был подготовлен отчет об оценке, согласно которому, стоимость автомобиля \ года выпуска, \, регистрационный знак \ составляет 750 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика в его пользу половину стоимости данного автомобиля и оставить его в собственности Крыловой В.С.

       В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены К., Форд Кредит Банк.

       В судебном заседании истец Крылов Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       Ответчик Крылова В.С., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подтверждением чему является СМС -сообщение, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования К., Форд Кредит Банк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.       

Суд, выслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Крылова Г.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

        В соответствии со ст. 45 Конституции РФ часть 1- Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

       Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ,       имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ)

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит так же супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

       На основании ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ).

       Из п.      15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254

ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.     
        Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с \ по \.

Брачный договор между сторонами не заключался.

      В период брака, а именно \ они приобрели по договору купли-продажи от \ автомобиль \ года выпуска, VIN\. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя Крыловой В. С., что подтверждается паспортном транспортного средства \.

        В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль \ года выпуска, VIN\,является совместной собственностью Крылова Г.В. и Крыловой В.С. (обжим имуществом супругов), и данное имущество подлежат разделу.      

        Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит оставить спорный автомобиль в собственности ответчика, взыскав с нее стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 375 000 рублей.      

      Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства \ года выпуска, VIN\ \ от \ по состоянию на \, рыночная стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей. Таким образом стоимость 1/2 доли автомобиля составит 375 000 рублей (750 000 : 2 =375 000).

      Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Крылова Г.В. о признать автомобиля \ года выпуска, VIN\, регистрационный знак \ совместно нажитым имуществом его и Крыловой В. С., разделе совместно нажитого имущества, и передаче в собственность Крыловой В. С. автомобиля \ года выпуска, VIN\, регистрационный знак \, Взыскании с Крыловой В. С. в пользу Крылова Г. В. компенсации за 1/2 долю автомобиля \ года выпуска, VIN\, регистрационный знак \ в сумме 375 000 рублей.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ \ ░░░░ ░░░░░░░, VIN\, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ \ ░░░░ ░░░░░░░, VIN\, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ \

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ \ ░░░░ ░░░░░░░, VIN\, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ \ ░ ░░░░░ 375 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░