Решение по делу № 1-65/2022 (1-407/2021;) от 01.11.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-007079-61 №1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Саяпиной П.А., Архиповой А.В., Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей– прокурора Железнодорожного района г.Самары Антонова В.В., помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Данилович С.Ю., Демичева С.Н., Леоновой Ю.Д., Балахневой Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

защитника – адвоката Месропяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.09.2018г. Самарским районным судом г. Самары по ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

14.12.2018г. мировым судом судебного участка № 103 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, 15.04.2019г. освободившегося по отбытию наказания;

08.06.2020г. Железнодорожным районным судом г.Самары по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужденного:

24.09.2021г. Советским районным судом г.Самары по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

26.11.2021г. Октябрьским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

03.02.2022г. Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

03.02.2022г. Советским районным судом г.Самары по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

03.06.2022 г. Октябрьским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-27.06.2022 г. Самарским районным судом г.Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Смирнов В.В. 18.08.2020г. примерно в 15 часов 00 минут находился рядом с домом № 101 по ул. Красноармейской в Железнодорожном районе г.Самаре, в котором расположены офисные помещения, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. свободным доступом через открытую дверь зашел в офис ООО «УК Олимп». В то же время - 18.08.2020г. примерно в 15 часов 00 минут Смирнов В.В. прошел по коридору данного помещения, где обнаружил, что в одном из кабинетов никого нет. Предполагая, что в указанном кабинете может находиться какое-либо ценное имущество, через открытую дверь свободным доступом вошел в служебный кабинет, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Осмотревшись по сторонам, Смирнов В.В. обнаружил сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., убедившись, что собственника сотового телефона поблизости нет, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, взял с рабочего стола сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 56 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № в чехле, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 56 500 рублей.

Он же, Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03.03.2021г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился рядом с домом №16«А» по ул.Аэродромной в Железнодорожном районе г. Самары, в котором расположена Центральная городская детская библиотека, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. свободным доступом через открытую дверь зашел в помещение Центральной городской детской библиотеки. Зайдя в вышеуказанное помещение, Смирнов В.В. прошел по коридору, при этом, подойдя к одному из кабинетов, Смирнов В.В. дернул ручку и понял, что дверь не закрыта на запирающее устройство. В тот же период времени - 03.03.2021г., в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Смирнов В.В. осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные, незаконно, свободным доступом, вошел в служебный кабинет, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Зайдя в данный кабинет и воспользовавшись тем, что на месте отсутствуют сотрудники библиотеки, Смирнов В.В. осмотрелся по сторонам, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., убедившись, что собственника сотового телефона рядом нет, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, взял с рабочего стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 18.04.2021г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, зашел в ресторан «Флагман», расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Братьев Коростелевых, д. 15 «А». Зайдя в вышеуказанное помещение, Смирнов В.В. направился к стойке администратора, где из персонала ресторана «Флагман» никого не было. Находясь у стойки администратора, Смирнов В.В. обнаружил сотовый телефон марки «Samsung M-31» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №5, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., в тот же период времени- 18.04.2021г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, убедившись, что собственника сотового телефона поблизости нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стойки администратора сотовый телефон марки «Samsung M-31» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 19 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и флеш-картой объемом памяти 64 Gb, в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №5, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Он же, Смирнов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 19.04.2021г., в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находился рядом с домом № 127 по ул.Куйбышева в Самарском районе г. Самаре, в котором расположены офисные помещения, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. свободным доступом через открытую дверь зашел в указанное здание и поднялся на второй этаж, где расположен офис ИП Потерпевший №7 В тот же период времени - 19.04.2021г., в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, через открытую дверь свободным доступом вошел в служебный кабинет, совершив тем самым незаконное проникновение в кабинет ИП Потерпевший №7, где, осмотревшись по сторонам, обнаружил рядом со входом напольную вешалку для одежды, на которой висела верхняя одежда. Воспользовавшись тем, что на рабочем месте отсутствуют сотрудники офиса, осмотревшись по сторонам, Смирнов В.В. стал осматривать верхнюю одежду, где обнаружил в верхнем кармане куртки сотовый телефон марки «Honor 9 S» в корпусе серебристо-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., убедившись, что собственника сотового телефона рядом нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из кармана куртки сотовый телефон марки «Honor 9 S» в корпусе серебристо-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №7, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащей Потерпевший №7, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так он, 19.05.2021г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, зашел в аптеку «Волжская аптека», расположенную по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 113, с целью приобретения лекарственных препаратов. Находясь в очереди, Смирнов В.В. заметил перед собой Потерпевший №6, в руках у которой имелась сумка, где находился сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий последней. Внезапно у Смирнова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, взял из сумки, находившейся при Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий последней, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с защитным стеклом, в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №6, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Так он, 31.05.2021г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут находился рядом с домом №49 по пр.Карла Маркса в Железнодорожном районе г.Самары, в котором расположены офисные помещения, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. свободным доступом через открытую дверь зашел в офис ООО «Транзитрегионсоль», чтобы совершить хищение какого-либо ценного имущества. Зайдя в вышеуказанное помещение, Смирнов В.В. прошел вглубь здания по коридору. Подойдя к одному из кабинетов, Смирнов В.В. дернул ручку и понял, что дверь не закрыта на запирающее устройство. В тот же период времени - 31.05.2021г., в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, Смирнов В.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные, незаконно, свободным доступом, вошел в кабинет, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Зайдя в данный кабинет и воспользовавшись тем, что на месте отсутствуют сотрудники организации, Смирнов В.В. осмотрелся по сторонам с целью обнаружения ценностей, где увидел на столе ноутбук «HP Laptop 17-ca1005ur» в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Транзитрегионсоль». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с рабочего стола ноутбук «HP Laptop 17-ca1005ur» в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «Транзитрегионсоль», стоимостью 33 041 рубль 67 копеек, с установленной на нем программой обеспечения «MS Office для дома и бизнеса 2016», стоимостью 13 200 рублей, принадлежащими ООО «Транзитрегионсоль», тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Транзитрегионсоль» в лице Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 46 241 рубль 67 копеек.

Так он, 01.06.2021г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут находился рядом с домом №214 по ул.Клиническая в Железнодорожном районе г.Самаре, в котором расположены офисные помещения, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. свободным доступом через открытую дверь зашел в офис ООО «Самараспецстроймонтаж». Зайдя в вышеуказанное помещение, Смирнов В.В. обнаружил, что дверь в кабинет диспетчерской службы не закрыта на запирающее устройство, куда последний вошел в поисках какого-либо ценного имущества, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. В тот же период времени - 01.06.2021г., в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что на рабочем месте отсутствуют сотрудники офиса, осмотревшись по сторонам, увидел на рабочем столе ультрабук «Aser Aspire», принадлежащий ООО «Самараспецстроймонтаж». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В., убедившись, что сотрудников офиса рядом нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал с рабочего стола ультрабук «Aser Aspire», принадлежащий ООО «Самараспецстроймонтаж», стоимостью 18 220 рублей 34 копейки, тем самым тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Самараспецстроймонтаж» в лице Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 18 220 рублей 34 копейки.

В судебное заседание подсудимый Смирнов В.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет хронические заболевания: туберкулез легких ГДИ 1 в открытой форме, туберкулез бронхов и лимфоузлов грудной клетки, ВИЧ-инфекцию, цирроз печени, гипертоническое заболевание 4 степени, является инвали<адрес> группы, состоит на учете в СПИД-центре.

18.08.2020г. в дневное время он находился у д.№101 по ул.Красноармейская в Железнодорожном районе г. Самары, где располагались офисные помещения. Он решил зайти в один из офисов, чтобы совершить хищение какого-либо имущества, так как у него имелись финансовые трудности. Он вошел в офис и прошел в кабинет, который находится справа от входа. Дверь кабинета была приоткрыта, и он свободно прошел в кабинет, где никого не было. Он осмотрелся и увидел, что на письменном столе лежит сотовый телефон марки «Apple Iphone» красного цвета. Он убедился, что к кабинету никто не подходит и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял данный телефон и положил его в имеющуюся при нем сумку через плечо черного цвета, после чего быстро вышел из офиса. Никто за его действиями не наблюдал, ему никаких замечаний не высказывал. После чего он направился к рынку, расположенному на пересечении улиц Ново-Вокзальная и Московское шоссе, где предложил незнакомому мужчине-прохожему приобрести у него данный телефон за 3 000 рублей. Мужчина согласился и передал ему 3 000 рублей, а он отдал ему вышеуказанный сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.03.2021г. примерно в 14:00 часов он находился у д. № 16 «А» по ул.Аэродромная в Железнодорожном районе г. Самара, на первом этаже которого находится библиотека. Так как он испытывает финансовые трудности, он решил зайти в библиотеку, чтобы что-либо похитить из помещения. Он вошел в библиотеку и увидел дверь в кабинет. Он подошел к двери, дернул ручку и понял, что дверь открыта. Он осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в кабинет, в котором также никого не было. На столе он увидел сотовый телефон марки «Samsung», в этот момент у него возник умысел его похитить. Он взял данный телефон, положил его в карман одетой на нем куртки и вышел из библиотеки. При этом никто из сотрудников и посетителей ему никаких замечаний не высказывал. Он вышел на улицу и отключил телефон, чтобы ему на данный телефон никто не позвонил. Он сразу направился к ТЦ «Аврора», где прохожему предложил приобрести у него данный сотовый телефон за 3 000 рублей, на что мужчина согласился и отдал ему денежные средства, а он передал ему сотовый телефон. В этот день он был одет в куртку черного цвета длиной ниже пояса, черные штаны, на голове была надета шапка черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему на обозрение дознавателем предоставлялась фототаблица к протоколу осмотра CD-диска с видеозаписью, на которой он узнает себя в момент совершения хищения вышеуказанного сотового телефона марки «Samsung».

В апреле 2021 года он проходил мимо ресторана «Флагман», который расположен на ул. Братьев Коростелевых в г. Самара, чтобы перекусить. Когда он зашел в ресторан, то в нем никого не было. Затем он подошел к стойке администратора, однако, его тоже не было на месте. Когда он находился у стойки администратора, то на данной стойке он заметил сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «Самсунг». Он решил похитить данный сотовый телефон, так как ему были нужны денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, затем взял сотовый телефон, лежавший на стойке администратора, и сразу вышел и ресторана. Когда он вышел из ресторана, то он открыл сим-карту и сразу ее выбросил. Пройдя какое-то расстояние, он решил продать сотовый телефон прохожим. Он подошел к мужчине и предложил ему приобрести сотовый телефон за 4 000 рублей, мужчина согласился. Продав сотовый телефон, он пошел дальше. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. В данный день он был одет в спортивный костюм темно-белого цвета. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Чистосердечное признание дает сам, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. Желает в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме. Следователем на обозрение ему были представлены скриншоты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «Флагман», на данных скриншотах он опознает себя в день совершения им кражи сотового телефона в данном ресторане.

19.04.2021г. примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он прогуливался по ул.Куйбышева в Самарском районе г. Самары. Проходя мимо дома № 127, ему стало интересно, что в нем находится, и он решил зайти вовнутрь дома, после чего зайдя в здание, и увидев металлическую дверь в офис кабинета № 5, он зашел вовнутрь. В офисе никого не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил что-то похитить, на вешалке висела куртка. Он залез в карман куртки и достал оттуда сотовый телефон марки «Хонор» модель 9 S. Данный сотовый телефон он взял себе и положил его в карман, после чего вышел с ним из помещения. В дальнейшем сотовый телефон он продал мужчине, приметы которого он сейчас не помнит, на площади Революции в Самарском районе. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается.

В мае 2021г. он находился на ул. Куйбышева, где расположена аптека «Волжская аптека», в которой он хотел приобрести таблетки. Впереди него в очереди на кассу стояла женщина, у которой при себе была женская сумка. Когда данная женщина осуществляла покупку на кассе аптеки и отвлеклась, он у нее из сумки достал сотовый телефон марки «Хуавей 5». Данный сотовый телефон он передал знакомому Свидетель №4, у которого на тот момент он жил. От Свидетель №4 Мю ему позже стало известно, что он вышеуказанный сотовый телефон сдал в ломбард, который находится в Самарском районе г. Самары. За какую сумму сдал сотовый телефон Свидетель №4, ему неизвестно, но они на данные денежные средства приобрели продукты питания. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

31.05.2021г. он находился недалеко от офисного здания, расположенного по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, д. 49. Он решил зайти в данный офис, чтобы что-либо похитить, так как у него были финансовые трудности. Он вошел в офис, входная дверь в который была открыта, и прошел вглубь офиса. Он дернул ручку одной из дверей, и оказалось, что она открыта. Он вошел в кабинет, где на столе увидел ноутбук марки «HP» и в этот момент у него возник умысел на хищение данного ноутбука. Он, осмотревшись и убедившись, что в кабинет никто не входит и за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук и положил его в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего быстрым шагом направился к выходу из офиса. Никто из сотрудников офиса его не заметил и никаких замечаний ему не делал. В этот день он был одет в синие брюки и олимпийку серого цвета. Указанный ноутбук он впоследствии продал на «Троицком рынке» случайному прохожему за 5 500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного ноутбука, он потратил на личные нужды. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

01.06.2021г. в дневное время он находился у офисного здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 214. Он обратил внимание, что ворота, ведущие на территорию вышеуказанного офисного здания, открыты, и решил пройти в данный офис. В тот день он был одет в рубашку синего цвета с длинным рукавом и темно-синие брюки. При себе у него имелся полиэтиленовый пакет синего цвета, который был пуст. Он вошел в офисное здание, прошел по коридору и вошел в один из кабинетов, дверь в который не была заперта. На столе он увидел ноутбук марки «Aser». В этот момент у него возник умысел на хищение данного ноутбука. Он осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как на тот момент в кабинете никого не было, взял указанный ноутбук и положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет синего цвета. После чего он вышел из данного кабинета и быстро направился в сторону выхода из офиса. Никто из сотрудников указанного офиса его не заметил, и никто ему никаких замечаний не делал. После чего он решил продать похищенный им ноутбук, в связи с чем направился на «Троицкий рынок», где ему навстречу попался неизвестный ему мужчина, которому он предложил приобрести у него ноутбук за 5 000 рублей, на что он согласился и передал ему 5 000 рублей, а он отдал ему ноутбук «Aser». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства, вырученные им в результате продажи похищенного им ноутбука, он потратил на личные нужды. На обозрение ему предъявлялась фототаблица к протоколу осмотра записей с камер видео наблюдений, на которых он узнает себя в момент совершения хищения ноутбука (т.1 л.д.64-68, л.д.143-147, 234-238, т. 2 л.д.75-79, 159-163, 208-210, т.3 л.д.63-67).

Из дополнительных показаний подозреваемого Смирнова В.В. от 25.10.2021г. следует, что следователем ему на обозрение предоставлялась видеозапись из библиотеки по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, д. 16, а также видеозапись из ресторана «Флагман». На вопрос следователя: узнает ли он кого-либо на данной видеозаписи, Смирнов В.В. пояснил, что узнает себя на видеозаписи. Следователем на обозрение предоставлялась видеозапись из офиса, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Клиническая, д.249. На вопрос следователя, узнает ли он кого-либо на данном видео, Смирнов В.В. пояснил, что нет, никого не опознает (т. 4 л.д. 16-20).

Из показаний обвиняемого Смирнова В.В. от 26.10.2021г. следует, что в августе 2020 года в дневное время он зашел в офис ООО «УК Олимп» с целью найти какую-либо подработку. Он зашел в один из кабинетов, где увидел на столе сотовый телефон марки «Айфон», который он похитил. Не согласен с тем, что он проник в данное помещение незаконно, так как туда был свободный доступ, никаких табличек на двери, указывающих, что туда нельзя входить, не было, поэтому он зашел.

03.03.2021г. в дневное время он зашел в городскую библиотеку с целью найти какую-либо подработку, так как испытывал трудное финансовое положение. Он зашел в один из кабинетов, где увидел сотовый телефон марки «Самсунг», который он похитил. Не согласен с тем, что он проник в данное помещение незаконно, так как туда был свободный доступ, никаких табличек, указывающих, что это служебное помещение и туда входить нельзя, на двери не было.

18.04.2021г. в дневное время он зашел в ресторан «Флагман» с целью покушать. В зале ресторана никого не было, он подошел к стойке администратора, где увидел сотовый телефон марки «Самсунг», который он похитил. В данном эпизоде вину признает в полном объеме.

19.04.2021г., в вечернее время, он зашел в офис на ул. Куйбышева, д.127, с целью найти подработку. Он зашел в один из кабинетов, где увидел вешалку, на ней висела верхняя одежда. В кармане куртки он увидел телефон марки «Honor», который похитил. Не согласен с тем, что он проник в офисное помещение незаконно, так как туда был свободный доступ, никаких табличек, указывающих, что это служебное помещение и туда входить нельзя, не было.

В мае 2021 года, в дневное время он зашел в аптеку «Волжская аптека», где увидел женщину, в руках у нее была сумка, а в сумке сотовый телефон марки «Хуавей», который он похитил из сумки. Вину по данному эпизоду признает в полном объеме.

В конце мая 2021 года, в дневное время, он зашел в офис д. 49 по пр. Карла Маркса с целью найти подработку. Он прошел в дальние кабинеты. Зайдя в один из кабинетов, он увидел на столе ноутбук марки «HP», который он похитил. Не согласен с тем, что он проник в данное помещение незаконно, так как туда был свободный доступ, никаких табличек, указывающих, что это служебное помещение и туда входить нельзя, не было.

01.06.2021г. в дневное время он зашел в офис на ул. Клинической, прошел в один из кабинетов, где на столе увидел ноутбук марки «Aser», который он похитил. Не согласен с тем, что он проник в данное помещение незаконно, так как туда был свободный доступ и никаких табличек, указывающих, что это служебное помещение и туда входить нельзя, не было. Вину в совершенных преступлениях признает частично, в содеянном раскаивается. Желает по возможности частично из своей пенсии, которую он получает по инвалидности, возместить ущерб потерпевшим (т. 4 л.д. 28-33).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, являются следующие:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что осенью 2020 года она находилась на своем рабочем месте в ООО УК «Олимп», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская. Организация имеет отдельный вход, охраны и камер видеонаблюдения не имеется, однако посторонние граждане просто так войти в их организацию не могли, так как на входной двери имеется табличка о том, что посторонним вход воспрещен. Ее кабинет находится при входе с правой стороны. В какое время она на несколько минут вышла из кабинета. В этот момент она услышала, что в организацию кто-то зашел, так как на двери звякнул звонок. Она пошла посмотреть, кто пришел, и увидела, как из ее кабинета вышел мужчина и быстро направился по коридору к выходу. Мужчину она увидела со спины, он был среднего роста, одет в пиджак, в руках у него находилась сумка для ноутбука. Она окликнула мужчину, но тот ей не ответил. Затем она зашла в свой кабинет и обнаружила, что на столе отсутствует её сотовый телефон марки «Айфон 11». Она выбежала на улицу за мужчиной, но его уже нигде не было. Вернувшись назад, она сразу вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон марки «Айфон 11» она приобретала примерно за 56 000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в указанной сумме, который для неё является значительным, так как размер её заработной платы на момент хищения составлял 40 000 рублей. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем поддержала свои исковые требования на сумму 56 600 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.08.2020г. с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д. 101 ООО УК «Олимп». Примерно в 15 часов 00 минут она вышла из кабинета, в этот момент она услышала, что в организацию кто-то зашел. Сотовый телефон «Айфон 11» она покупала в 2020 году в мае, в корпусе красного цвета, ИМЕЙ: №, за 56 500 рублей. Данный ущерб является незначительным. Также хочет добавить, что в нем находилась сим-карта с абонентским номером сотовой компании «МТС» 8917-017-68-82, сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 56 500 рублей (т.1, л.д.37-40).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что причиненный ей ущерб не является для неё значительным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре. В отделе дознания были возбуждены уголовные дела, по фактам краж сотовых телефонов и краж ноутбуков из офисных организаций, а в следственном отделе было возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона из ресторана «Флагман». Им были просмотрены видеозаписи с камер видео наблюдений, а также проведен ряд мероприятий, направленных на установление личности лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные преступления были совершены Смирновым В.В., который состоял на фото-учете. Также позднее было установлено, что Смирнов В.В. находится в областной туберкулезной больнице УФСИН России по Самарской области. По прибытию в данное учреждение, Смирнов В.В. был опрошен по обстоятельствам уголовного дела и дал признательные показания. Никакого давления на Смирнова В.В. не оказывалось (т.3 л.д.111-112).

Кроме приведенных выше показаний, вина Смирнова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Токаревой М.А. от 18.08.2020г., зарегистрированным в КУСП № 11954 от 18.08.2020 года, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в офисе ООО УК «Олимп» по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, д. 101 примерно в 15:00 часов совершило хищение принадлежащего ей телефона «Iphone 11» в корпусе красного цвета стоимостью 56 500 рублей, причинив тем самым незначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020г., согласно которого осмотрен кабинет № 1 офисного здания по адресу: г. Самара, ул.Красноармейская, д. 101. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки «Iphone 11» (т. 1 л.д. 4-7, 8-9);

протоколом осмотра предметов от 22.08.2020г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2020г., согласно которых, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства коробка от сотового телефона «Iphone 11» (т. 1 л.д. 30-31, 32-33, 34);

чистосердечным признанием, написанным Смирновым В.В. 14.07.2021г., согласно которого он добровольно сообщает, что в августе 2020 года, находясь в офисном помещении по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 101, он похитил сотовый телефон «Айфон 11», который впоследствии продал за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Писал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников (т. 1 л.д. 50);

сведениями с сайта «Авито», согласно которых стоимость сотового телефона «Iphone 11» варьируется от 40 000 рублей до 56 000 рублей (т. 3 л.д. 113, 114-125).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Елисеевой С.Б., являются следующие:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Елисеевой С.Б. следует, что в декабре 2019 года ею был приобретен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 8», ИМЕЙ: № стоимостью примерно 16 000 рублей. Чек на покупку в настоящее время не сохранился. После покупки сотового телефона она вставила в него две сим-карты, оформленные на ее имя, сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером № и сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» №. 03.03.2021г., примерно в 09 часов 30 минут она пришла на работу в библиотеку, прошла в рабочий кабинет, которым пользуются все сотрудники библиотеки. На двери кабинета отсутствует какая-либо табличка, сообщающая о том, что данный кабинет является служебным и что посторонним лицам в данный кабинет вход воспрещен. Из-за того, что кабинетом пользуется большое количество сотрудников, данное помещение не закрывается на ключ. Примерно до 12 часов 00 минут она находилась в данном кабинете и сотовый телефон находился при ней. Затем на некоторое время она вышла в зал на репетицию. Примерно в 14 часов 30 минут она стала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было, при попытке дозвониться до своего сотового телефона, аппарат уже был выключен. 03.03.2021г. ею была получена детализация телефонных соединений, 04.03.2021г. она обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ей сотового телефона и совместно с сотрудниками полиции она приехали в помещение библиотеки. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции осмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было видно, как неизвестный мужчина проходит в сторону служебного помещения. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 12 000 рублей, данный материальный ущерб считает для себя не значительным (т. 1, л.д. 111-113).

заявлением потерпевшей Елисеевой С.Б. от 04.03.2021г., зарегистрированным в КУСП № 3114 от 04.03.2021 года, согласно которого, она просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг Гелакси 8 А», который пропал со стола кабинета библиотеки, расположенной по адресу: Аэродромная, д.16 «А». Причиненный ущерб составляет 12 000 рублей и является для нее незначительным. Телефон пропал 3.03.2021 года в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов (т. 1 л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021г., согласно которого осмотрена библиотека, расположенная по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, д. 16 А» (т. 1 л.д. 82-85);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021г., согласно которого осмотрен служебный кабинет, расположенный в библиотеке по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, д.16 А». В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 99);

справкой о стоимости товара, согласно которой оценочная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy 8A» составляет от 10 000 до 12 000 рублей (т. 1 л.д. 101);

протоколом осмотра предметов от 22.03.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2021г., согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на CD-диске из библиотеки (т. 1 л.д. 106-109, 110);

протоколом выемки от 22.03.2021г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A8», ИМЕЙ: 352022/09/299630/3, 352023/09/299630/1. (т. 1 л.д.115-118);

протоколом осмотра предметов от 23.03.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2021г., согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A8», ИМЕЙ: 352022/09/299630/3, 352023/09/299630/1 (т. 1 л.д. 119-121, 122);

чистосердечным признанием, написанным Смирновым В.В. 14.07.2021г., согласно которого он добровольно сообщает, что 04.03.2021г., находясь по ул. Аэродромная, д. 16 «А» в помещении библиотеки совершил кражу сотового телефона «Самсунг Гелакси А 8», который продал за 3 000 рублей, потратив деньги на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное признание отобрано от него без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 129).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №5, являются следующие:

Из оглашенных в порядке ст.81 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что 18.04.2021г. она находилась на своем рабочем месте у стойки администратора в ресторане «Флагман», который расположен по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 15 «А». Примерно в 15:30 часов она отошла в туалет, оставив на стойке администратора свой сотовый телефон. Вернувшись через 5-7 минут, она обнаружила, что ее телефона нигде нет. Тогда она начала звонить на свой абонентский №, звонки шли, однако, трубку никто не брал, после нескольких звонков телефон был выключен. В ресторане «Флагман» ведется видеонаблюдение, при просмотре записей с камер было обнаружено, что в 15:36 в ресторан заходит ранее неизвестный ей мужчина, берет ее сотовый телефон и покидает помещение ресторана. Сотовый телефон марки «Samsung M-31» ИМЕЙ: № в корпусе красного цвета она приобрела 09.02.2021г. в магазине «Ситилинк» в ТЦ «Империя» за 20 110 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 19 000 рублей, на телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющий, флеш-карта на 64 Гб материальной ценности не представляющая. Вышеуказанным преступлением ей причинен ущерб в сумме 19 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата 18 000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. Также имеет кредитное обязательство в «Сбербанк», по которому ежемесячно оплачивает 2 845 рублей. Других источников дохода не имеет (т. 2 л.д. 131-133).

заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от 18.04.2021г., зарегистрированным в КУСП № 5504 от 18.04.2021 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое свободным доступом по адресу: Бр.Коростелевых, 15«А», в период с 15:20 по 15:45 совершило кражу ее сотового телефона марки «Самсунг М-31», стоимостью 19 000 рублей. Ущерб для нее значительный (т.2 л.д.101);

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2021г., согласно которого осмотрено помещение ресторана «Флагман», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 15 «А». В ходе осмотра изъяты: запись с камер видеонаблюдения на DVD-диск, копии документов на похищенное имущество (т. 2 л.д. 102-106, 107-108);

протоколом осмотра предметов от 02.06.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2021г., согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств видеозапись на CD-диске из ресторана «Флагман», копии документов на похищенное имущество (т. 2 л.д. 137-142, 143);

чистосердечным признанием, написанным Смирновым В.В. 14.07.2021г., согласно которого он добровольно сообщает, что 18.04.2021г., находясь на ул. Братьев Коростелевых, 15 «А», он совершил кражу сотового телефона «Самсунг М-31», после чего телефон продал случайному прохожему за 4 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Чистосердечное признание отобрано от него без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 147);

сведениями с интернет-сайта «АВИТО», согласно которых стоимость сотового телефона марки «Samsung M-31» варьируется от 15 000 до 18 000 рублей (т.3, л.д.118-119).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №7, являются следующие:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 127. 19.04.2021г. примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. У него в собственности находился сотовый телефон марки «Honor 9 S» ИМЕЙ: №, № в корпусе серебристо-синего цвета. 19.04.2021г. он взял свой телефон с собой, телефон находился в верхнем кармане куртки, куртка висела на вешалке, вешалка напольная находилась на расстоянии примерно 1,5м. от входа. Примерно в это же время он выходил из своего офиса в соседние кабинеты, и его вещи оставались без присмотра, дверь в кабинет он не закрывал. Он отсутствовал примерно 5 минут. Когда он вернулся в свой кабинет, то обнаружил, что телефона в кармане куртки не оказалось. Он понял, что его телефон украли. Сотовый телефон он приобрел 30.09.2020г. за 6 990 рублей. В настоящее время с учетом износа и амортизации он оценивает свой телефон в 6 000 рублей, данный ущерб является для него незначительным. В сотовом телефоне на момент кражи была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. 15.06.2021г. по вызову дознавателя он прибыл в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул.Пионерская, д. 84, где ему на обозрение был представлен мобильный телефон «Xonor 9 S». Он сразу узнал свой телефон, который был у него похищен 19.04.2021г. Претензий к внешнему виду вещи и его работе не имеет (т. 3 л.д. 8-9, 44-45).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он занимается продажей и обменом сотовых телефонов и аксессуаров к ним на «Птичьем рынке» г. Самары. Примерно в апреле 2021 года, в дневное время он находился на торговой точке на «Птичьем рынке», когда к нему подошел неизвестный ему парень, на вид 30-35 лет, и предложил ему обменять его сотовый телефон «Хонор 9» на телефон «Самсунг А5 или А3» точно он не помнит. Он осмотрел сотовый телефон «Хонор 9» и согласился его обменять. Примерно на следующий день он продал вышеуказанный телефон «Хонор» неизвестной ему женщине. О том, что данный телефон был похищен, ему известно не было (т. 3 л.д. 22-25).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в конце апреля 2021 года, она находилась на «Птичьем рынке» г. Самара, где в одной из палаток приобрела сотовый телефон «Хонор 9» за 5 500 рублей. Данный телефон она в дальнейшем подарила на день рождения своему сыну ФИО15 О том, что данный телефон был похищен, ей ничего известно не было (т. 3 л.д. 26-29).

заявлением потерпевшего Потерпевший №7 от 25.05.2021г., зарегистрированным в КУСП № 3323 от 25.05.2021 года, согласно которого 19.04.2021г. из его кабинета по адресу: ул. Куйбышева, д. 127 был украден смартфон марки «Хонор 9» стоимостью 6990 рублей в корпусе синего цвета. Предположительное время кражи с 19:00 часов до 20:00 часов. Серийный номер его смартфона: YBH9K20817903121. Просит принять меры по возврату указанного имущества (т.2 л.д. 242);

сведениями из БСТМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которых был установлен новый владелец сотового телефона – ФИО16 (т. 3 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021г., согласно которого осмотрен офисный кабинет № 5, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, д. 127. Кабинет расположен на 2 этаже здания, вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь светлого цвета. В ходе осмотра изъяты: копия товарного чека без номера от 30.09.2020г., копия технической спецификации сотового телефона (т. 2 л.д. 243-246);

протоколом выемки от 02.06.2021г., согласно которого у ФИО16 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 9 S» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д.18-21);

протоколом выемки от 15.06.2021г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №7 изъята коробка от сотового телефона марки «Хонор 9 S» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 32, 33);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021г., согласно которых, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Хонор 9 S» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 34, 35);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021г., согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона марки «Хонор 9 S» в корпусе синего цвета, копия товарного чека, копия спецификации (т. 3 л.д. 36, 37);

протоколом явки с повинной от 09.08.2021г., зарегистрированным в КУСП № 5394 от 09.08.2021г., согласно которого Смирнов В.В. приблизительно в середине апреля 2021 года, находясь в офисном помещении по ул. Куйбышева, д. 127, похитил телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, который продал за 2 500 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 56);

оценочным исследованием определения среднерыночной стоимости от 08.09.2021г., согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 9 S» с учетом износа по состоянию на 19.04.2021г. составляет 4 000 рублей (т. 3 л.д. 75-89).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №6, являются следующие:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что 19.05.2021г., примерно в 16 часов 00 минут, она пришла в аптеку «Волжская аптека», расположенную по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, д. 123, чтобы купить таблетки. При входе в аптеку она достала свой мобильный телефон марки «Хуавей J 5», после чего положила телефон обратно в сумку, находящуюся при ней. Зайдя в аптеку, она встала в очередь, которая составляла примерно около 5 человек. На кассе она расплатилась банковской картой, после чего примерно в 16 часов 30 минут вышла из аптеки. Сделав пару шагов, она своего телефона в сумке не обнаружила. Она вернулась в ту же аптеку, но и там она свой телефон не обнаружила. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei J5 2017» модель МJA-U29, в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, серийный номер № она покупала в 2018 году в магазине «ДНС» г. Самары за 10 000 рублей. С учетом износа оценивает сотовый телефон в 5 000 рублей (т. 2 л.д. 218-220).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что среди его знакомых есть Смирнов В.В., который проживал у него в квартире с его разрешения. В мае 2021 года к нему обратился Смирнов В.В. с просьбой продать его сотовый телефон марки «Хуавей 5» в корпусе золотистого цвета, так как у Смирнова В.В. не было при себе документов, удостоверяющих личность. Смирнов В.В. сказал ему, что данный телефон принадлежит ему лично. Смирнов В.В. передал ему сотовый телефон марки «Хуавей 5» в корпусе золотистого цвета, в прозрачном чехле. После чего он на ул. Ленинградской г.Самары предложил прохожему мужчине купить у него указанный телефон за 2 500 рублей, на что мужчина согласился. После чего на деньги в размере 2 500 рублей, он со Смирновым В.В. купили продукты питания (т. 2 л.д. 231-234).

заявлением потерпевшей Потерпевший №6 от 20.05.2021г., зарегистрированным в КУСП № 3166 от 20.05.2021 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь либо у входа в аптеку, либо в аптеке по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, д. 113, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей», стоимостью с учетом износа 5 000 рублей из ее спортивной сумки, находящейся при ней. Факт кражи произошел 19.05.2021г. около 16:00 – 16:30 (т. 2 л.д. 174);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021г., согласно которого осмотрено помещение «Волжская аптека» по адресу: г. Самара, ул.Куйбышева, д. 113 (т. 2 л.д. 175-181);

протоколом выемки от 06.10.2021г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №6 изъята коробка от сотового телефона «Huawei Y5» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №. (т. 2 л.д. 221, 222-224);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2021г., согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства коробка от сотового телефона «Huawei Y5» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № (т.2 л.д. 225-227);

протоколом явки с повинной от 09.08.2021г., зарегистрированным в КУСП № 5393 от 09.08.2021г., согласно которого Смирнов В.В. сообщает, что в мае, находясь в аптеке на ул.Куйбышева (Волжская аптека), у женщины из сумки похитил сотовый телефон марки «Хуавей 5», который передал Свидетель №4, а тот в свою очередь продал его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 202).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи ноутбука, принадлежащего ООО «Транзитрегионсоль», являются следующие:

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что она является директором ООО «Транзитрегионсоль». Офис их организации находится по адресу: г.Самара, пр. К. Маркса, д.49, сигнализацией не оборудован, охраны не имеется. Офис состоит из нескольких кабинетов, ее служебный кабинет находится в дальней части офиса, обычно посетители получают документы лишь в одном кабинете, расположенном ближе ко входу. В ее кабинете находился ноутбук «HP», который состоит на балансе ООО «Транзитрегионсоль», его стоимость в настоящее время не помнит. 31.05.2021 года в 16 часов 30 минут она ушла с работы, оставив ноутбук на своем рабочем столе. Дверь кабинета на ключ она не закрывала. 01.06.2021 года в 07:30 часов она приехала на работу и обнаружила, что на ее рабочем столе отсутствует вышеуказанный ноутбук, на столе осталась только мышь и зарядное устройство от него. Она сообщила о случившемся своим коллегам, после чего позвонила в полицию. От коллег ей стало известно, что они видели в офисе постороннего мужчину высокого роста с рюкзаком. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели офисное помещение, изъяли коробку и документы на похищенный ноутбук.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ноутбук «HP Laptop 17-ca1005ur» был приобретен 28.10.2019 года за 33041 рубль 67 копеек. На данном ноутбуке также установлено программное обеспечение «MS Office для дома и бизнеса 2016», стоимостью 13200 рублей. В результате хищения ноутбука и программного обеспечения к нему ООО «Транзитрегионсоль» был причинен материальный ущерб на общую сумму 46241 рубль 67 копеек (т.1, л.д.205-206).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, пояснив, что планирует заявить исковые требования позднее. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности менеджера по продажам в ООО «Транзитрегионсоль». Офис организации находится на первом этаже д.49 по пр. К. Маркса г. Самары. Его служебный кабинет находится при входе слева, а в дальней части офиса находится кабинет директора ООО «Трансрегионсоль» Потерпевший №3, в котором находится ноутбук торговой марки «НР 17 са 1005 ur», черного цвета, которым пользуется только Потерпевший №3 31.05.2021г. с 08:00 часов он находился на рабочем месте в своем кабинете. Входная дверь в кабинет была открыта в течение всего дня, так как было жарко. В послеобеденное время, примерно в 16:00 часов в офис вошел незнакомый ему мужчина, который выглядел: на вид около 30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост 175 см., волосы черные, стрижка короткая. У мужчины была особая примета-выступающий подбородок. Мужчина был одет в «олимпийку» темно-серого цвета, темно-коричневые или темно-серые брюки (точно не помнит), темные кроссовки. На спине мужчины имелся спортивный рюкзак черного цвета. Мужчина к нему не обращался, а уверенно прошел вглубь офис, в сторону кабинета директора. Менее чем через минуту данный мужчина вышел из офиса. 01.06.2021 года, примерно в 09:00 часов Потерпевший №3 собрала сотрудников и сообщила им, что из ее служебного кабинета был похищен вышеуказанный ноутбук, после чего сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, с его участием было проведено опознание по фотографии подозреваемого Смирнова В.В., которого он опознал уверенно, по следующим приметам: худощавому телосложению, коротким волосам темного цвета, выступающему подбородку, славянской внешности (т.1 л.д. 209-210, т. 3 л.д. 131-132).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности менеджера по продажам в ООО «Транзитрегионсоль». Офис организации находится на первом этаже д. 49 по пр.К. Маркса г. Самары. Ее служебный кабинет находится в дальней части офиса, с левой стороны от входа. При проходе дальше находится кабинет директора ООО «Транзитрегионсоль» Потерпевший №3, в котором находится ноутбук торговой марки «НР 17 са 1005 ur», черного цвета, которым пользуется только Потерпевший №3 31.05.2021 года с 08:00 часов она находилась на рабочем месте в своем кабинете. Примерно в 16 час. 30 мин. она вышла на улицу и обратила внимание, что из офиса вышел незнакомый ей мужчина, который выглядел: на вид 40 лет, славянской внешности, рост примерно 170 см, худощавого телосложения. Она обратила внимание, что у мужчины на лице имеется редкая борода. Мужчина был одет в спортивный костюм темного цвета, в руке он держал спортивный темный рюкзак. Мужчина прошел мимо нее и направился прямо. 01.06.2021 года от коллег ей стало известно, что 31.05.2021 года, из служебного кабинета Потерпевший №3 был похищен вышеуказанный ноутбук, состоящий на балансе ООО «Транзитрегионсоль». С ее участием было проведено опознание по фотографии подозреваемого ФИО1 В ходе опознания она никого не опознала по той причине, что прошло уже порядка 4 месяцев с момента кражи ноутбука из их офиса, поэтому она уже забыла, как он выглядит, и не смогла уверенно опознать лицо, которое совершило данное хищение (т. 1 л.д. 211-212, т. 3 л.д. 138-139).

протоколом устного принятия заявления от Потерпевший №3 от 01.06.2021г., зарегистрированным в КУСП № 7971 от 01.06.2021 года, согласно которого Потерпевший №3 пояснила, что в период времени с 16:30 03.05.2021г. по 07:30 01.06.2021г., неизвестное лицо из помещения ООО «Транзитрегионсоль» похитило ноутбук «НР», черного цвета, принадлежащий ООО «Транзитрегионсоль» (т. 1 л.д. 154);

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021г., согласно которого осмотрено офисное помещение ООО «Транзитрегионсоль», расположенное по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 49. Вход в офисное помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофонным оборудованием. При входе в офис просматривается пластиковая дверь, с левой и правой стороны расположены кабинеты. По окончанию рабочего дня двери запираются. В ходе осмотра изъяты: коробка от ноутбука марки «НР», копия счета-фактуры № № от 28.10.2019г., копия товарной накладной № № от 28.10.2019г., копия требования накладной №, копия приходного ордера №, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 155-160);

протоколом осмотра предметов от 05.06.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2021г., согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от ноутбука «НР», копия счета-фактуры № А 000 000 366 от 28.10.2019г., копия товарной накладной № А 000 000 833 от 28.10.2019г., копия требования накладной №, копия приходного ордера №, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 188-192, 193-194);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2021г., согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии подозреваемого Смирнова В.В., как лицо, которое заходило в помещение офиса, расположенного по адресу: г. Самара, пр.Карла Маркса, д.49 (т. 3 л.д. 126-130);

сведениями с интернет-сайта «АВИТО», согласно которых стоимость ноутбука марки «НР» варьируется от 20 000 до 32 000 рублей (т. 3 л.д. 114-125).

Доказательствами, подтверждающими виновность Смирнова В.В. в совершении кражи ноутбука, принадлежащего ООО «Самараспецстроймонтаж», являются следующие:

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что он состоит в должности начальника отдела подготовки производства в ООО «Самараспецстроймонтаж», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 214. Рядом с его кабинетом находится кабинет диспетчерской службы, в котором имеется ультрабук торговой марки «Acer», состоящий на балансе их организации. Данный ноутбук приобретался за 35 000 рублей для работы офиса, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 18 000 -19 000 рублей. Утром 02.06.2021 года ему позвонил заместитель директора Свидетель №3 и сообщил, что из кабинета диспетчерской службы неустановленным лицом похищен вышеуказанный ультрабук. В 07 часов 20 минут, он прибыл на работу и начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре офиса и у входа в офис. При просмотре записи было установлено, что 01.06.2021 года, в 17 часов 30 минут, в офис вошел неизвестный мужчина, одетый в синюю рубашку с длинным рукавом. В руках мужчины имелся пакет. Мужчина ходил по коридору, дергал дверные ручки, а затем вошел в кабинет диспетчерской службы, где пробыл около 1,5 минут, после чего вышел с пакетом в руках. На записи видно, что пакет уже был чем-то наполнен. Затем мужчина сразу вышел из офиса, и через ворота вышел с территории базы. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, он предоставил сотрудникам полиции видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи сотрудник полиции сообщил ему, что вышеуказанный мужчина, совершивший хищение ультрабука, внешне схож со Смирновым В.В., который ранее уже совершал аналогичные преступления. В результате хищения вышеуказанного ультрабука, ООО «Самараспецстроймонтаж» был причинен материальный ущерб в размере 18 220 рублей 34 копейки. Обычно двери кабинетов закрываются на ключ, но в тот день был сломан замок на двери кабинета диспетчерской службы. Вход в организацию осуществляется через пост охраны, в тот день охранник чинил калитку, поэтому отвлекся и на территорию организации проник посторонний.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности заместителя директора в ООО «Самараспецстроймонтаж». Офис их организации находится по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 214. Его рабочее место находится в кабинете диспетчерской службы. 02.06.2021 года, в 05:00 часов он прибыл на работу в офис, прошел в кабинет диспетчерской службы и обнаружил, что на его рабочем столе отсутствует ультрабук торговой марки «Acer Aspire», состоящий на балансе их организации, которым он пользовался по служебной необходимости. Он сразу же позвонил начальнику отдела подготовки производства Прошину А.А. и сообщил, что на месте отсутствует вышеуказанный ультрабук. Последний раз вышеуказанный ультрабук он видел 01.06.2021 года, в 17:00 часов, когда уходил с работы (т. 2 л.д. 51-52).

заявлением Потерпевший №4 от 02.06.2021г., зарегистрированным в КУСП № 8025 от 02.06.2021 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное ему лицо, которое 01.06.2021г. примерно в 17:30 совершило тайное хищение ноутбука марки Aser Aspire сер. № NX.RY8ER.002, данный ноутбук оценивает в 18 220 рублей 34 копейки без учета НДС. Ущерб для организации незначительный. Похищенное имущество принадлежит ООО «Самараспецстроймонтаж» (т. 2 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2021г., согласно которого осмотрен кабинет в офисном помещении по адресу: г. Самара, ул.Клиническая, д. 214. На двери кабинета имеется табличка «Потерпевший №4» и информация об ответственности за противопожарную сигнализацию. В ходе осмотра изъяты: видеозапись на CD-диск, договор на гарантийное обслуживание «Ультрабук Aser Spire M-3-581 T», оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 01.01.2011г.-01.06.2021. (т. 2 л.д. 4-11);

протоколом осмотра предметов и документов от 04.06.2021г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 04.06.2021г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств видеозапись на CD-диск, договор на гарантийное обслуживание «Ультрабук Aser Spire M-3-581 T», оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 01.01.2011-01.06.2021. (т.2 л.д. 37-43, 44).

Допросив потерпевших, огласив в показания подсудимого Смирнова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, и показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Смирнова В.В. виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний Смирнова В.В., данных им в качестве подозреваемого, о тайном хищении им имущества из офиса ООО «УК Олимп», библиотеки, ресторана «Флагман», из сумки потерпевшей, из офисов, расположенных по адресам: ул.Куйбышева, 127, пр.Карла Маркса, д.49, ул.Клиническая г.Самары, так и показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, представителей потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 об обстоятельствах проникновения неизвестного лица в помещения офисов, библиотеки, и хищения из них имущества, показаний потерпевшей Потерпевший №5 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей сотового телефона, показаний потерпевшей Потерпевший №6 об обстоятельствах пропажи из её сумки принадлежащего ей сотового телефона, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах проникновения в помещения офисов неизвестного лица и совершения им хищений, показаний свидетелей ФИО14 и Свидетель №6 о приобретении ими сотового телефона марки «Хонор», показаний свидетеля Свидетель №4 о передаче ему Смирновым В.В. сотового телефона марки «Хуавей 5», который он впоследствии продал неизвестному мужчине, показаний свидетеля Свидетель №7 об установлении им после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения личности Смирнова В.В., состоявшего на фото-учете, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколами предъявления для опознания по фотографии, сведениями с интернет-сайта «Авито» о стоимости товара, оценочным исследованием определения среднерыночной стоимости товара.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, протоколы выемок, протоколы предъявления для опознания по фотографии, сведения с интернет-сайта «Авито» о стоимости товара, оценочное исследование определения среднерыночной стоимости товара, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей не имеется. Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевших были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания Смирнова В.В., данные им в качестве обвиняемого, в части того, что он не проникал незаконно в помещения, поскольку свободно заходил в офисы через незапертые двери, таблички о том, что в служебные помещения заходить нельзя, отсутствовали, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что данная табличка присутствовала на двери офиса ООО УК «Олимп», кроме того, опровергается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о том, что имущество было похищено из служебных кабинетов сотрудников организаций, свободный доступ в которые посторонние граждане не имели. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что хищение ультрабука было совершено из помещения офиса организации, оборудованного камерами видеонаблюдения, а также же постом охраны. При этом более достоверными суд признает показания Смирнова В.В., данные им в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного заседания, в части признания им факта тайного хищения имущества из помещений офисов и библиотеки, поскольку данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого в каждом случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим.

С этой целью Смирнов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пять раз, 18.08.2020г., 03.03.2021г., 19.04.2021г., 31.05.2021г., 01.06.2021г., путем свободного доступа через открытые двери тайно проник в помещения офисов различных организаций г.Самары и библиотеки, откуда похитил имущество, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Также Смирнов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 18.04.2021г. похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Смирнов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 19.05.2021г. из сумки Потерпевший №6 похитил находившееся в ней имущество, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Смирнова В.В.:

- по каждому из пяти преступлений, совершенных 18.08.2020г., 03.03.2021г., 19.04.2021г., 31.05.2021г., 01.06.2021г. – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 18.04.2021г. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 19.05.2021г. - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи по эпизоду от 18.04.2021г. – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №5, который составил 19 000 рублей, что превышает сумму в 5 000 рублей, установленную для значительного размера в примечании 2 к ст.158 УК РФ и материальным положением потерпевшей Потерпевший №5, размер заработной платы которой составляет 18 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, а также кредитные обязательства в размере 2 845 рублей.

Квалифицирующий признак хищения по эпизоду от 19.05.2021г. – «из сумки, находившейся при потерпевшей» подтверждается тем, что кража сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №6, была совершена из её сумки, находившейся при ней.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по пяти эпизодам преступлений, совершенных 18.08.2020г., 03.03.2021г., 19.04.2021г., 31.05.2021г., 01.06.2021г., нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Смирнов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещения офисов ООО «УК Олимп», ООО «Транзитрегионсоль», ООО «Самараспецстроймонтаж», помещение центральной городской детской библиотеки, офиса ИП Потерпевший №7, путем свободного доступа через открытые двери, ведущие в указанные помещения, проникновение в которые было осуществлено без разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества оказался внутри указанных помещений, откуда похитил имущество потерпевших.

Доводы адвоката ФИО27 о неверной квалификации действий Смирнова В.В. по пяти эпизодам преступлений, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и исключении из объема обвинения, предъявленного Смирнову В.В., квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку вход в офисные помещения осуществлялся путем свободного доступа, несостоятельны, так как они не основаны на законе.

Так, согласно примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Для квалификации хищения, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, необходимо, чтобы проникновение было незаконным, причем уже в момент проникновения должен быть в наличии умысел, направленный на хищение.

Из показаний Смирнова В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что умысел, направленный на совершение тайных хищений имущества, возникал у него, когда он проходил мимо зданий, в которых располагались офисы организаций и библиотека.

Потерпевшие разрешения на вход в здания, равно как и на завладение находившимся в них имуществом, Смирнову В.В. не давали, то есть в помещения офисов организаций Смирнов В.В. проник незаконно, против воли и без согласия собственников.

При этом бесхозяйственное отношение потерпевших к своему имуществу и беспечное отношение сотрудников офисов ко входу посторонних лиц в помещения офисов не является основанием для проникновения в них иных лиц в целях хищения чужого имущества.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу установлено, что Смирнов В.В. проникал в помещения офисов организаций с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на хищение чужого имущества был сформирован у Смирнова В.В. еще до его проникновения в помещения офисов. Таким образом, оснований полагать, что Смирнов В.В. правомерно и с согласия потерпевших находился в помещениях офисов, не имеется.

Как видно из материалов дела, помещения, откуда подсудимый похищал имущество, не предназначалось для открытого посещения, использовалось исключительно работниками офисов для служебных целей, были оборудованы дверями. При таких обстоятельствах тот факт, что двери в помещения офисов не были закрыты на ключ, не означает, что в эту часть офисов доступ Смирнову В.В. был разрешен.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого о неправильной квалификации содеянного не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для переквалификации действий Смирнова В.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по пяти эпизодам преступлений на ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов В.В. ранее судим, совершил семь преступлений средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Самары не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.В. по всем эпизодам преступлений, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из чистосердечных признаний подсудимого, объяснений подсудимого, и других материалов дела, поскольку обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого Смирнова В.В., подсудимый сразу подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины по эпизоду от 19.05.2021г., а также частичное признание подсудимым своей вины по остальным шести эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, инвалидности, оказание помощи сестре и племянникам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение Смирновым В.В. умышленных преступлений обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые Смирновым В.В. материальные затруднения, связанные с отсутствием у него официальной работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого Смирнова В.В., на момент совершения указанных хищений судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Смирнова В.В., ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоднократное совершение Смирновым В.В. общественно-опасных деяний, свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого Смирнова В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение Смирнову В.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения Смирнову В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Смирнову В.В. по ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то окончательное наказание Смирнову В.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Так как подсудимый совершил преступления до постановления приговора Самарского районного суда г.Самары от 27.06.2022г., то окончательное наказание Смирнову В.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Самарского районного суда г.Самары от 27.06.2022 года.

Поскольку ст.ст.69 и 70 УК РФ не предусматривают возможность сложения условных и реальных видов наказаний в виде лишения свободы, приговоры от 26.11.2021г. и 03.02.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего преступления средней тяжести, отбывание наказания Смирнову В.В. следует назначить согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд проверил исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому Смирнов В.В. должен возместить ущерб.

Обсуждая исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 52 850 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении на сумму 46 241 рубль 67 копеек, поскольку согласно предъявленного обвинения, ООО «Транзитрегионсоль» в результате хищения причинен ущерб в размере 46 241 рубля 67 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также имеющимися в материалах дела копией счета-фактуры № А 000 000 366 от 28.10.2019г., копией товарной накладной № № от 28.10.2019г., копией требования накладной №, копией приходного ордера №, копией оборотно-сальдовой ведомости по счету за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 188-192, 193-194), согласно которым стоимость похищенного ноутбука «HP Laptop 17-ca1005ur» составляет 33 041 рубль 67 копеек, а стоимость установленной на нем программы обеспечения «MS Office для дома и бизнеса 2016» составляет 13 200 рублей. При этом суд учитывает положения ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Владимира Владимировича виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.08.2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.03.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.04.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.04.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.05.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.05.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.06.2021 года), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г.Самары от 27.06.2022 года, назначить Смирнову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Смирнову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова В.В. под стражей с 13.09.2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Смирнову В.В. наказание, отбытое им по приговору Самарского районного суда г.Самары от 27.06.2022 года.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2021г. и Самарского районного суда г.Самары от 03.02.2022г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Владимировича в пользу Токаревой Маргариты Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 56 500 рублей 00 копеек.

Взыскать со Смирнова Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 19 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Владимира Владимировича в пользу ООО «Транзитрегионсоль» в счет возмещения материального ущерба 46 241 рубль 67 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Айфон 11», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A8», ИМЕЙ: № хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2; коробку от сотового телефона марки «Хонор 9 S» в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Хонор 9 S», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7; коробку от сотового телефона «Huawei Y5» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №6; коробку от ноутбука «НР», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №4 – считать возвращенными законным владельцам; видеозапись на CD-диске из библиотеки, видеозапись на CD-диске из ресторана «Флагман», копии документов на похищенное имущество, копию счета-фактуры № № от 28.10.2019, копию товарной накладной № А № от 28.10.2019, копию требования накладной №, копию приходного ордера №, копию оборотно-сальдовой ведомости по счету за октябрь 2019 года, видеозапись на CD-диске, договор на гарантийное обслуживание «Ультрабук Aser Spire M-3-581 T», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же (т. 1 л.д. 34, 110, 122, 193-194; т. 2 л.д. 44, 143, 228; т. 3 л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение по делу № 1-65/2022 (1-407/2021;) от 01.11.2021

1-65/2022 (1-407/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица