Решение по делу № 33а-710/2018 от 24.01.2018

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 33а-710/2018

поступило 24.01.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2017г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.02.2017г. удовлетворено административное исковое заявление ИП Мирхусеева В.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2017г. решение оставлено без изменения.

Представитель административного истца Макеевский А.П. обратился с заявлением о взыскании с УФССП по РБ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2017г. с административного ответчика взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с размером взысканных судебных расходов на услуги представителя, УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель обратились с частной жалобой, в которой просят отменить или изменить определение, отказав в удовлетворении требований или уменьшив размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел характер рассмотренного дела, не представляющего большой сложности, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам дела, обеспечивая баланс интересов сторон, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова