Решение по делу № 11-253/2018 от 05.07.2018

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ОАО «Дзержинский Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ДВК» о взыскании с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К.Е. задолженности за услуги по поставке воды и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А. в пользу ОАО «ДВК» задолженности за услуги по поставке холодной воды и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. 40563,61 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14510,23 руб. С Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К.Е. в пользу ОАО «ДВК» задолженности за услуги по поставке холодной воды и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12754,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 665,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Вылегжанин Е.А., Шекурова К.Е. обратились с ходатайством о восстановлении процессуального срока и возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вылегжанину Е.А., Шекуровой К.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОАО «ДВК» о взыскании с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К,Е. задолженности за услуги по поставке холодной воды и водоотведению отменен.

ОАО «ДВК не согласилось с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обратилось в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, отказать Вылегжанину Е.А., Шекуровой К.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А. в пользу ОАО «ДВК» задолженности за услуги по поставке холодной воды и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40563,61руб, пени за просрочку платежа в размере 14510,263 руб., солидарно Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К.Е. в пользу ОАО «ДВК» задолженности за услуги по поставке холодной воды и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12754,38руб., пени за просрочку платежа в размере 665,12руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1127,40руб.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена в адрес должников и, согласно отчета об отслеживании отправления, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Вылегжанин Е.А., Шекурова К.Е. обратились с ходатайством о восстановлении процессуального срока и возражением относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование ходатайства Вылегжанин Е.А., Шекурова К.Е. указали, что о вынесении судебного приказа не знали, копию судебного приказа по почте получить не могли, поскольку по месту регистрации не проживают, в связи с незаконным ограничением их прав проживания по месту регистрации. Задолженность не оспаривают, прося произвести перераспределение долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К.Е. в пользу ОАО «ДВК» задолженности по оплате услуг по подаче холодной воды и водоотведению отменен.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья признал причину пропуска срока уважительной, принял во внимание документы, представленные в подтверждение доводов Вылегжанина Е.А. и Шекуровой К.Е.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Волкова С.С. после получения судебного приказа обращалась в ОАО «ДВК» для оформления договора реструктуризации долга, по спорному адресу проживает с <данные изъяты> и препятствует проживанию <данные изъяты> Шекуровой К.Е. и <данные изъяты> Вылегжанину Е.А.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Права и законные интересы ОАО «ДВК» отменой судебного приказа не нарушены, поскольку указанное не лишает Общество права на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Дводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу ОАО «ДВК» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ДВК» о взыскании с Волковой С.С., Вылегжанина Е.А., Шекуровой К.Е. задолженности за услуги по поставке воды и водоотведению - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ДВК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья