Решение по делу № 12-179/2020 от 10.06.2020

Дело 12- 179/2020

УИД 33MS0002-01-2020-000322-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Владимир                          7 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55 жалобу Седова С. О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 18 мая 2020 года Седов С.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, Седов С.О. просит постановление мирового судьи отменить, отрицая вину в совершении правонарушения, указав на процессуальные нарушения при проведении освидетельствования и рассмотрении дела судом.

Седов С.О. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения надлежащим образом. Доверил представление интересов защитнику Чемоданову И.М. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4. КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Седова С.О.

При рассмотрении жалобы защитник Чемоданов И.М. поддержал изложенные в ней доводы, просил прекратить производство по делу. Полагал, что сотрудниками ГИБДД процедура освидетельствования Седова С.О. на состояние опьянения была выполнена с нарушениями требований КоАП РФ. Настаивал также на необъективности проведения медицинского освидетельствования, поскольку емкость для сбора биоматериала была распакована, не закрыта крышкой. При проведении исследования Седов С.О. не присутствовал, передав емкость с биоматериалом сотруднику ГИБДД, который длительное время находился наедине с медработником.

При этом по результатам прохождения исследования в тот же день в клинике «ИНВИТРО» в анализе каннабиноиды не обнаружены.

Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право Седова С.О. на предоставление доказательств, поскольку отказано в вызове сотрудников лаборатории, проводивших исследования, и понятых.

Выслушав защитника Чемоданова И.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Седов С.О. управлял автомобилем «КИА СИД» госномер № у <адрес> в состоянии опьянения.

Вина Седова С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком прибора Алкотест № ABCF- 0073, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Седова С.О. по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в моче) обнаружен тетрагиброканнабинол, концентрация марихуаны и ее метаболитов составило не менее 50 мг/мл, справкой ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Седов С.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: поведение, не соответствующие обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком прибора Алкотест № ABCF- 0073, согласно которым у Седова С.О. в выдыхаемом воздухе отсутствует абсолютный этиловый спирт.

Поскольку поведение Седова С.О. не соответствовало обстановке, ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование, с чем он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Седова С.О. по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (в моче) обнаружен тетрагиброканнабинол, концентрация марихуаны и ее метаболитов составило не менее 50 мг/мл, в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения применены к Седову С.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы защитника Чемоданова И.М. о нарушении сотрудником ГИБДД действующего законодательства, регламентирующего прохождение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. В совокупности с отрицанием вины, суд расценивает их, как избранный способ защиты.

Доводы, изложенные в жалобе уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Предоставленная справка от 09.12.2019г. об отобранном образце в 17.49 час. клиники «ИНВИТРО» в заключении которого указано, что состояние опьянения у Седова С.О. не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент первоначального освидетельствования Седова С.О. 09.12.2019г. в 10.54 час. находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку повторное медицинское освидетельствование он прошел спустя 6 часов с момента проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Седова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░