Решение по делу № 12-221/2016 от 18.04.2016

Дело № 12-221/16

РЕШЕНИЕ

8 июня 2016 года                               гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Рагимова ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Рагимова ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> № от 7 апреля 2016 года Рагимов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Рагимов Г.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Рагимов Г.М. жалобу поддержал просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

     Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы Рагимова Г.М. судом в командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале дважды направлялись требования о представлении дела № об АП в отношении Рагимова Г.М. со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения Рагимова Г.М.. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Рагимова Г.М. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы Рагимова Г.М. о ёго невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Рагимова Г.М.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Рагимова Г.М. и отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Рагимова Г.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Рагимова Г.М. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Рагимова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> № от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

    Судья                      С.И. Магомедов