Решение от 06.02.2020 по делу № 2-486/2020 от 10.12.2019

№2- 486/2020

61RS0022-01-2019-010130-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                        г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощника судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврохолдинг» к Захарченко Руслану Алексеевичу о признании договора уступки права требования долга незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Еврохолдинг» обратился в Таганрогский городской суд с иском к Захарченко Р.А. о признании договора уступки права требования долга между Захарченко Р.А. и ООО «ДНЕПРСВЕТ» от 28 июня 2019 года незаключенным.

    В качестве оснований исковых требований в иске указано, что по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Днепрсвет» ОГРН № прекратило деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Еврохолдинг». ООО «Еврохолдинг» является универсальным правопреемником ООО «ДНЕПРСВЕТ» согласно ст. 58 ГК РФ. У ООО «Еврохолдинг» имеется договор уступки права требования от 28.06.2019 г. составленный между ООО «Днепрсвет» и Захарченко Русланом Алксеевичем. Согласно п.1 договора ООО «ДНЕПРСВЕТ» уступает Захарченко РА. право требования задолженности в размере 9093 87,81 руб с ФИЦ КНЦ СО РАН. Также в п.1 договора прописано, что задолженность ФИЦ КНЦ СО РАН еред ООО «ДНЕПРСВЕТ» образовалась по контракту №№ от 12.12.2018, актам № № 1 от 28.06.2019 г. и № № 1 от 28.06.2019 на сумму 821 157,67руб и по платежному поручению № от 06.12.2018г. на сумму 88 230,14руб, оплаченного в качестве обеспечения. Контракт №№ от <дата>, акты №, № от 28.06.2019 у ООО «Еврохолдинг» отсутствуют. Указанный договор не подписан со стороны Захарченко Р.А. ООО «Еврохолдинг» не располагает данными об оплате Захарченко Р.А. договора уступки от 28.06.2019г ООО «ДНЕПРСВЕТ». Согласно п.1 договора от 28.06.2019 за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 909387,81 руб в момент подписания договора от 28.06.2019г. Захарченко Р.А. оплату по договору цессии в размере 9093 87,81 руб ООС «Еврохолдинг» не производил. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается шключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые чазваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Еврохолдинг» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по существу, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик оплатил 900 000 рублей по договору уступки права требования, однако в договоре цессии нет его подписи.

    В судебном заседании ответчик Захарченко Р.А. и его представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Калина В.Н.возражали против исковых требований, пояснив, что Захарченко Р.А. по договору от 28 июня 2019 года оплатил за уступаемое право требования 900 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 23 от 28 июня 2019 года. У ответчика имеется подлинник договора цессии от 28 июня 2019 года, который ответчиком подписан. Ответчик не доплатил небольшую часть денежных средств, так получилось. Данный договор является действительным.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162. пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 388 ГК РФ закрепляется возможность уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Статьей ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного иа сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.2 этой же нормы права соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суду истцом представлена копия договора уступки права требования от 28 июня 2019 года между ООО «ДНЕПРСВЕТ» (цедент) и Захарченко Р.А.( цессионарий).

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Днепрсвет» ОГРН № прекратило деятельность 15.07.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Еврохолдинг», в связи с чем ООО «Еврохолдинг» является универсальным правопреемником ООО «ДНЕПРСВЕТ» согласно ст. 58 ГК РФ.

Согласно п.1 договора уступки права требования от 28 июня 2019 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежного долга в размере 909 387,81 рублей к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»( Должник). Задолженность возникла по контракту № ау-60128 от 12 декабря 2018 года, заключенному между ООО «ДНЕПРСВЕТ» и ФИЦ КНЦ СО РАН. Согласно актом № от 28 июня 2019 года и № от 28 июня 2019 года ООО «ДНЕПРСВЕТ» исполнило обязательства по контракту № № от 12 декабря 2018 года перед ФИЦ НКЦ СО РАН на сумму 821 157,67 рублей. По платежному поручению № от 6 декабря 2018 года на сумму 88 230,114 рублей ООО «ДНЕПРСВЕТ» оплатило ФИЦ КНЦ СО РАН обеспечительный платеж, который подлежит возврату по исполнению обязательств ООО «ДНЕПРСВЕТ» по контракту. Также Цедент уступает Цессионарию всевозможные пени и неустойки, связанные с несвоевременной оплатой задолженности.

В п.10 договора указано, что данный договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Экземпляр № направляется должнику.

Таким образом, первоначальный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме, доказательств того, что данный договор требовал нотариального заверения или государственной регистрации суду не представлено.

В связи с изложенным, договор уступки права требования от 28 июня 2019 года подлежал заключению также в простой письменной форме.

В представленной суду копии договора уступки права требования от 28 июня 2019 года отсутствует личная подпись, выполненная от имени Захарченко Р.А.

Ответчиком Захарченко Р.А. представлен суду подлинник договора уступки права требования от 28 июня 2019 года, в котором имеется как подпись цедента директора ООО «ДНЕПРСВЕТ» Шапошникова К.В., так и цессионария- Захарченко Р. А.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).( ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.( ч.2).

Определением суда о досудебной подготовке от 16 декабря 2019 года истцу было предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе и договора уступки права требования.

Приложенная копия такого договора была заверена директором ООО «Еврохолдинг» Фоминым А.А., что не может быть признана надлежащим заверением, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела, нотариально заверенная копия данного договора суду представлена не была.

В связи с изложенным, у суда имеются обоснованные сомнения в отсутствии подписи Захарченко Р.А. в подлинном экземпляре договора уступки права требования от 28 июня 2019 года, находящемся у истца.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не отказывается от дальнейшего исполнения договора от 28 июня 2019 года, он затрудняется ответить, действительно ли на экземпляре истца отсутствует подпись Захарченко Р.А., на экземпляре ответчика данная подпись присутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком признается действительность данного договора уступки права требования от 28 июня 2019 года, а также наличие недоплаты по данному договору со стороны ответчика.

Таким образом, в случае отсутствия подписи Захарченко Р.А. в экземпляре, находящемся у истца, данный недостаток договора может быть устранен иным способом, чем признание данного договора незаключенным.

При наличии признания ответчиков действительности договора от 28 июня 2019 года, само по себе отсутствие подписи Захарченко Р.А. в данном договоре не влечет признание его незаключенным.

Что касается доводов истца о том, что ответчиком уступаемое по договору право в установленном договором порядке не оплачено, то суд обращает внимание на следующее.

Однако, стороной ответчика представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 23 о принятии от Захарченко Р.А. оплаты по договору от 28 июня 2019 года в размере 900 000 рублей.

После предоставления ответчиком соответствующего отзыва и соответствующих платежных документов истцом было в своем отзыве признано получение данных денежных средств.

Заявляя исковые требования о признании договора уступки права требования от 28 июня 2019 года, истец не высказывает своего мнения о способе возврата данных денежных средств.

Таким образом, неоплаченная ответчиком денежная сумма по уступаемому праву требования составляет 9 387,81 рублей, которая может быть заявлена истцом ко взысканию с ответчика с начислением соответствующих штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░