Решение по делу № 33-2192/2020 от 25.02.2020

    Стр. 2.127г, г/п 0 руб.

    Судья Сергеева М.Н.

    Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33-2192/2020                 8 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Моисеенко Н.С., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Шинаковой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-943/2019 по иску Овчинникова Ивана Вячеславовича к администрации муниципального образования «Обозерское» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда

по апелляционной жалобе Овчинникова Ивана Вячеславовича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 декабря 2019 г,.

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Овчинников И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Обозерское» (далее администрация МО «Обозерское») о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением администрации МО «Обозерское» от 27 мая 2019 г. ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 г. производство по административному делу № 2а-667/2019 по его административному исковому заявлению к администрации МО «Обозерское» об оспаривании решения об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, прекращено в связи с тем, что оспариваемое решение главы администрации МО «Обозерское» от 27 мая 2019 г. признано утратившим силу, а Овчинников И.В. поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При рассмотрении данного дела администрация возражала против удовлетворения его требований, просила признать отказ в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, законным и обоснованным. В дальнейшем администрацией было установлено, что специалист допустил ошибку при проведении расчетов, упустив его алиментные обязательства из виду. При выявлении данной ошибки был проведен перерасчет и издано постановление от       26 августа 2019 г. о признании его малоимущим. Причиненный ему моральный вред заключается в нравственных переживаниях и страданиях в связи с полученным отказом в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также с наступившими неблагоприятными последствиями в связи с нарушением его прав. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени за период с 27 мая 2019 г. по 26 августа 2019 г. из расчета за 1 календарный месяц 10 000 рублей в общей сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение:

«В удовлетворении исковых требований Овчинникова Ивана Вячеславовича к администрации муниципального образования «Обозерское» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда – отказать».

С решением суда не согласился ответчик Овчинников И.В. и в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении исковых требования были нарушены его права на защиту, а именно не направлен отзыв ответчика на исковое заявление. Полагает, что при рассмотрении административного дела по его административному иску к администрации МО «Обозерское» об оспаривании решения об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был доказан факт нарушения его прав противоправными действиями, установлена вина ответчика, причинение Овчинникову И.В. вреда в связи с изданием муниципального акта от 27 мая          2019 г. Суд не усмотрел причинно-следственной связи между изданием решения главы администрации МО «Обозерское» от 27 мая 2019 г. и наступлением неблагоприятных последствий для подателя жалобы, которые выразились в неправомерных действиях ответчика в отношении истца, имеющего инвалидность. Полагает, что совокупность таких условий, как противоправность действий должностных лиц, наличие вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением для апеллянта неблагоприятных последствий являются основанием для отмены решения. В связи с отказом в признании малоимущим, Овчинников И.В. испытывал сильные нравственные и душевные переживания, которые отягощались тяжелым заболеванием. На действия по восстановлению своих личных неимущественных и имущественных прав апеллянт потратил в общей сложности 91 день.

В представленных возражениях представитель ответчика администрации МО «Обозерское» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность их доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что Овчинников И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

27 мая 2019 г. Овчинникову И.В. на основании произведенных расчетов администрацией МО «Обозерское» было отказано в признании его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем, 30 июля 2019 г. он обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения администрации.

При рассмотрении данного дела изначально администрация возражала против удовлетворения его требований, просила признать отказ в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, законным и обоснованным. В дальнейшем на основании служебной записки от 22 августа 2019 г. администрацией было установлено, что специалист допустил ошибку при проведении расчетов, упустив алиментные обязательства Овчинникова И.В. из виду. При выявлении данной ошибки был проведен перерасчет и издано постановление от 26 августа 2019 г.        № 266 о признании Овчинникова И.В. малоимущим. Данная информация была направлена в адрес суда и Овчинникова И.В., чем фактически администрация устранила допущенное нарушение.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от                 28 августа 2019 г. производство по административному делу № 2а-667/2019 по административному исковому заявлению Овчинникова И.В. к администрации МО «Обозерское» об оспаривании решения об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, прекращено, в связи с тем, что оспариваемое решение главы администрации МО «Обозерское» от 27 мая 2019 г. признано утратившим силу, а Овчинников И.В. поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком устранены.

При регистрации Овчинникова И.В. в книге учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договорам социального найма и формировании учетного дела № 43 была учтена фактическая дата обращения 14 мая 2019 г., то есть в очередь Овчинников И.В. поставлен с соблюдением даты его первичного обращения.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова И.В.

При этом суд исходил из того, что неоспоримых доказательств умышленного недобросовестного поведения ответчика администрации МО «Обозерское», равно как и совершения с ее стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, истцом суду не представлено. Как не представлено доказательств тому, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и причинен моральный вред.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 16 марта 2006 г. N 139-О, следует, что статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Таким образом, положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Между тем таких доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны администрации МО «Обозерское» оказывалось всевозможное содействие для своевременного и полного рассмотрения административного дела, запрашиваемая информация направлялась своевременно, процесс административным ответчиком не затягивался, процессуальных злоупотреблений не установлено. Административный истец Овчинников И.В. в указанное время не работал, в судебных заседаниях не участвовал, своего представителя не направлял.

Разрешая требования Овчинникова И.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, высказал верное суждение о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав Овчинникова И.В. на судебную защиту ввиду не направления судом отзыва ответчика на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2019 г. судом в адрес ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному Овчинникову И.В. направлена судебная корреспонденция, в том числе копия отзыва на исковое заявление (л.д. 26).

Согласно расписке от 13 декабря 2019 г. Овчинников И.В. копию отзыва на исковое заявление получил (л.д. 27).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные при разбирательстве дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию указанных норм закона и к своей оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Так как нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Ивана Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                       М.В. Смоленцев

Судьи                                                                                      Е.В. Кучьянова

                                                                                                                 Н.С. Моисеенко