Решение по делу № 2-2971/2020 от 08.10.2020

Дело №2-2971/2020 (37RS0021-01-2020-000725-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Бахышовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нефёдова А.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-6 Усову В.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Нефёдов А.С. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области, ИК-6 ФКУ ОИК 11 УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исковое заявление, с учетом его уточнения, мотивировано тем, что в период с 22.01.2015 по 12.02.2019 Нефёдов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области.

В связи с тем, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, Нефёдов А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать действие (бездействия) ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с 22.01.2015 по 12.02.2019, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в размере 650000 руб.

Определениями суда от 05.11.2020 произведена замена административного ответчика с ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в качестве административного соответчтика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Усов В.В., в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, Горский А.А., являвшийся начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в период с 2016г. по 2020г.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения исправительного учреждения.

Представитель административного истца представил письменные возражения по заявленному ходатайству, сославшись на положения ч.2 ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административным истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца указал, что требования Нефедовым А.С. заявлены в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в данном случае административным истцом является гражданин, ему, с учетом положений ст.ст.22, 24 Кодекса административного судопроизводства принадлежит право выбора подсудности рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с положениями ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

С учетом положений ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление также может быть предъявлено по месту своего жительства.

Относительно порядка определения территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц имеются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

В силу положений п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности административных дел указанной категории судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа представленных разъяснений следует, что при определении территориальной подсудности указанной выше категории дел следует руководствоваться положениями ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что истец оспаривает законность действий (бездействия) ФГКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, которое находится по адресу: <адрес>. следовательно, территория не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Нефёдов А.С. также не проживает на территории подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о неподсудности настоящего административного дела Фрунзенскому районному суду г.Иваново и наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

При этом, суд не соглашается в доводом представителя административного истца о том, что исковое заявление может быть рассмотрено по месту нахождения территориального органа ФСИН России – УФСИН России по Ивановской области ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.4 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В данном случае требование о взыскании компенсации, о котором в своих возражениях говорит административный истец, предъявлено не к ФСИН России, а к Российской Федерации. В этой связи, суд полагает, что ФСИН России не является ответчиком по смыслу приведенной выше нормы процессуального права.

Каких-либо требований непосредственно к УФСИН России по Ивановской области административным истцом не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

определил:

административное дело по административному иску Нефёдова А.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-6 Усову В.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передать на рассмотрение Палехского районного суда Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Козина Ю.Н.