Решение по делу № 11-146/2021 от 17.09.2021

№ 11-146/2021

Мировой судья Нечаев М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                 15 октября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Кириченко Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий,

по частной жалобе ответчика Кириченко Е.В. на определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 02 августа 2021,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 28.05.2021 удовлетворены требования Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Кириченко Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий. С ответчика в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области взыскано 33 182,88 руб., а также в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1 195 руб.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, вынесена резолютивная часть решения.

    Ответчик Кириченко Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

    Определением мирового судьи от 17.06.2021 заявление ответчика о вынесении мотивированного определения было возвращено ему с указанием на истечение срока подачи такого заявления.

    Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него 03.07.2021 частную жалобу, которая определением от 08.07.2021 оставлена без движения.

    На указанное определение также подана частная жалоба ответчиком, которая определением от 02.08.2021 оставлена без движения.

    Частная жалоба (как и все предыдущие) оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения недостатков частной жалобы ответчику установлен срок до 19.07.2021. Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на номер дела, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства, номер дела, присвоенный судом, требования лица, подающего жалобу.

    Не согласившись с определением судьи, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, полагая, что приведенные судом в определении доводы не являются обоснованными. Указывает на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ***, в связи с чем, ограничен в доступе к копировальной технике, а также ограничен во времени в написании жалоб.

    В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей.     Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

    В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы. Согласно ч. 1 указанной статьи апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

    Указывая ответчику на отсутствие в апелляционной жалобе номера дела, присвоенного судом первой инстанции, судья не учел, что в частной жалобе ответчик указал истца и ответчика, дату вынесения решения, при этом просительная часть частной жалобы отменить определение мирового судьи.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба Кириченко Е.В. соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 322, п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к частной жалобе выполнены заявителем и оснований для оставления указанной жалобы без движения у суда не имелось.

    При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Кириченко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района от 02 августа 2021 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского районного суда Свердловской области от 02 августа 2021 - отменить.

    Направить дело к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивированное определение вынесено 22 октября 2021 года.

Судья:                                                     Н.А. Пастухова