Решение по делу № 33-4256/2015 от 17.07.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4256

Строка №56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 сентября 2015 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Хабаровой Е.А. о взыскании долга по договору кредитной карты, госпошлины,

по апелляционной жалобе Хабаровой Е.А.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 мая 2015 года

(судья Говоров А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось с иском к Хабаровой Е.А. о взыскании долга по договору кредитной карты в размере … руб. … коп., госпошлины в размере … руб. … коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Хабаровой Е.И. заключен договор кредитной карты №… с первоначальным лимитом задолженности 00 рублей. При этом лимит задолженности по кредитной карте по условиям договора может быть изменен банком без уведомления клиента в любое время. Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Воспользовавшись заемными денежным средствами, ответчик в установленные договором сроки свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 07.04.2015 года задолженность по кредитному договору составила … руб. 00 коп., из которых основной долг - … руб. … коп., проценты - … руб. … коп., комиссии и штрафы - … руб. … коп. (л.д. 2-4).

    Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 мая 2015 года исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Хабаровой Е.А. о взыскании долга по договору кредитной карты, госпошлины удовлетворены (л.д. 45, 46-47).

    Не согласившись с решением суда, Хабарова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание материальное положение ее семьи, а работники банка ввели ее в заблуждение относительно суммы ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 50).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2014 г. на основании заявления-анкеты на кредитное обслуживание между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Хабаровой Е.А. был заключен кредитный договор № 0043747534 (л.д.25) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий кредитования считается момент активации кредитной карты.

    Согласно условиям кредитного соглашения, изложенным в заявлении-анкете, банк предоставляет заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум», обслуживаемую в соответствии с тарифным планом ТП 7.7 RUR/. Условия данного тарифного плана предусматривают предоставление заемщику денежных средств под … % годовых, плата за обслуживание карты составляет … руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств с карты составляет …% плюс … руб., минимальный платеж по карте составляет не более …% от задолженности и не менее … руб. Штраф за неуплату минимального взноса составляет: при неуплате в первый раз … руб., при неуплате второй раз подряд …% от суммы задолженности плюс … руб., при последующей неуплате …% от суммы задолженности плюс … руб. Кроме того, предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере … руб., а также комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере …% плюс …руб. По карте установлен беспроцентный период до 55 дней.

    Согласно заявлению-анкете Хабарова Е.А. обратилась в банк с просьбой выпустить кредитную карту на вышеуказанных условиях, а также условиях комплексного банковского обслуживания. Своей подписью она подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. При этом Хабарова Е.А. была уведомлена о полной стоимости кредита (л.д.25).

    Во исполнение условий кредитного обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передал ответчику кредитную карту и ПИН-конверт к ней, ответчик активировал карту и воспользовался заемными денежными средствами, размер которых с учетом комиссий составил … руб. … коп.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии № … и выписке по карте (л.д. 21,22) просроченная задолженность ответчика по основному долгу составила … руб., а также банком были начислены проценты по кредиту за период с 01.04.2014г. по 16.12.2014 г. в размере … руб. … коп., штрафы за нарушение срока возврата заемных средств в сумме … руб. … коп.

    В связи с тем, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, направив ответчику заключительный счет, однако задолженность перед банком ответчиком не была погашена (л.д.33).

    Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

    Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Хабарова Е.А. в нарушение принятых на себя обязательств погашение задолженности по договору кредитной карты № … «Тинькофф Платинум» от 01.04.2014 г. не произвела, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и исходя из условий договора, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме … руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание материальное положение семьи ответчика, которая является малоимущей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Доводы жалобы о том, что работники банка ввели ответчика в заблуждение относительно суммы ежемесячных платежей по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку подписью Хабаровой Е.А. в заявлении-анкете подтверждается, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Учитывая изложенное, решение принято судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к установленным правоотношениям, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии