Решение по делу № 33-8767/2021 от 21.07.2021

Судья Парамонова Ю.В. Дело № 33-8767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Клиничевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Закатовой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Закатовой Татьяны Валентиновны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года, которым иск АО Альфа-Банк» удовлетворен.

С Закатовой Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 963 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136 433 рубля 91 копейка, начисленные проценты – 713 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки – 1 816 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Закатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Закатовой Т.В. заключен договор потребительского кредита № F0G№ <...>, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 136500 рублей под 24,49% годовых.

Однако заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Закатовой Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138963 рубля 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 136433 рубля 91 копейка, проценты – 713 рублей 35 копеек, неустойка – 1816 рублей 29 копеек.

Просили взыскать с Закатовой Т.В. задолженность по договору потребительского кредита № F0G№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138963 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3979 рублей 27 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Закатова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить ввиду того, что сумма начисленных процентов подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющаяся просрочка по кредитному обязательству обусловлена непреодолимой силой распространения новой коронавирусной инфекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Закатовой Т.В. на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредита, сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты № № <...>, согласно которому ответчику выдана карта с лимитом кредитования 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, которые включают в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга по уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив Закатовой Т.В. денежные средства в размере 136500 рублей. Однако Закатова Т.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138963 рубля 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 136433 рубля 91 копейка, проценты – 713 рублей 35 копеек, неустойка – 1816 рублей 29 копеек.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закатовой Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138963 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 64 копейки, отменен ввиду подачи ответчиком возражений относительного его исполнения.

Поскольку сведения об исполнении указанных требований банка со стороны ответчика отсутствуют, доказательств уважительности причин неисполнения договорных обязательств по настоящему кредитному договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору потребительского кредита в размере 138963 рубля 55 копеек.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Взыскиваемые Банком штрафные санкции в размере 1816 рублей 29 копеек, рассчитаны исходя из условий кредитного договора, с которыми согласился заемщик при его заключении. Оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку их размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, а доказательств исключительных обстоятельств препятствующих надлежащему исполнению обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что имеющаяся просрочка по кредитному обязательству обусловлена последствиями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не влечет отмену судебного решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о непреодолимой силе влияния пандемии на возможность исполнения обязательств Закатовой Т.В. в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства ее обращения к кредитору с требованием о приостановлении исполнения своих обязательств на льготный период.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 27 копеек.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закатовой Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: