Решение по делу № 2-2752/2024 от 20.06.2024

Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2024-003026-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи – Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семенова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в Черкесский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указал, что 22.01.2022г., около 11ч.30 мин. в <адрес> К произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Тойота Camry с государственным регистрационным номером №, принадлежащим мне и БМВ 525 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Текееву Бияслану Абу-Юсуфовичу.

02.02.2022г. он обратился к АО «АльфаСтахование» с заявлением о страховом возмещении.

Так, 09.02.2022г. по поручению ответчика ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение (№ОСАГО 1033966), согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа деталей составляет 96 050 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 70 750 руб.00 копеек.

24.02.2022г.т/с Тойота Camry было направлено для проведения восстановительного ремонта в СТОА «Гарант». В СТО отказались проводить восстановительный ремонт, устно мотивировав свой отказ тем, что данная страховая компания не оплатит полную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

Он вынужден был обратиться к ответчику за получением нового направления на восстановительный ремонт т/с на СТОА ИП Наурузов Д.И.

04.08.2022г. письмом от 02.08.2022г. ответчик отправил направление от 01.08.2022г. для проведения восстановительного ремонта т/с на СТОА ИП Наурузов Д.И.

Он обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения, в результате чего экспертом ООО «ПРОТОН» Акуленко А.А. было составлено заключение, согласно которого стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем Стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 272 286,67 руб., а стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) 174 994,10 руб.

10.10.2022г. он направил ответчику досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 175 000 рублей 00 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, в обоснование требований приложив вышеуказанное экспертное заключение. Однако, ответчик уведомил его (истца) об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, оплаты расходов за проведение независимой оценки, выплаты неустойки.

Так он обратился за защитой своих нарушенных прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей о вынесении решения об удовлетворении моих требований к ответчику в сумме 175 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, неустойки и штрафа.

Решением финансового уполномоченного от 19.04.2023г. его требования частично удовлетворены. Финансовый уполномоченный решил: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 104 272 руб.03 копейки. В части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа оставил без рассмотрения.

Сумма в размере 104 272 руб.03 копейки перечислена на его счет 10.05.2023г.

Полагает, что АО «АльфаСтахование» надлежит выплатить ему неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 460 882 рублей.

Так как АО «АльфаСтахование» отказалось добровольно исполнить обязательства и его обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей было частично удовлетворено, AO «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 104 272руб. на его (истца) счет 10.05.2023г.

Так, его требования подлежали удовлетворению с 02.02.2022г. по 22.02.2022г.

На основании изложенного, предложил АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке выплатить неустойку за неисполнение обязательств в сумме:

- 460 882 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

- расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако, письмом 0205у/660626 от 06.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении моей претензии отказало.

Он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 460 882 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2024г. №y-24-42550/5010-003 в удовлетворении его требований отказано.

Также считает, что в связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 136 (104 272 х 50:100).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, Семенов С.В. просил суд взыскать с АО «Альфастрахование»:

- Неустойку за неисполнение в добровольном порядке обязательств в сумме 460882 руб.;

- Штраф в размере 52136 руб.

В судебное заседание истец Семенов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседание не просил.

Представитель истца Гербекова А.Д. также в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтахование», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

02.02.2022 года в адрес Ответчика поступило заявление о страховом событии по факту ДТ от 22.01.2022 года и повреждения ТС Тайота Камри г.р.3. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2022 вследствие действий Тенеева Бияслана Абу-Юсуфовича, управлявшего транспортным средством БМВ, государственный регистрационный номе №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортном средству Тайота Камри г.р.3. №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Тенеева Бияслана Абу-Юсуфовича на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

02.02.2022 года был произведен осмотр ТС Тайота Камри г.р.з. №.

08.02.2022 Истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» исправленное постановление по делу об административном правонарушении, а также просил организовать дополнительный осмотр Транспортного средства.

08.02.2022 АО «АльфаСтрахование» организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.02.2022 ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО1033966, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 96 050 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 70 750 рублей 00 копеек.

24.02.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.02.2022 отправило Истцу направление от 21.02.2022 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гарант» (номер почтового идентификатора №).

26.07.2022 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче нового направления на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ИП Наурузов Д.И., уведомил АО «АльфаСтрахование» об отказе от направления на ремонт на СТОА ООО «Гарант».

04.08.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом от 02.08.2022 отправила Истцу направление от 01.08.2022 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО ИП Наурузов Д.И. (номер почтового идентификатора №).

10.10.2022 в АО «АльфаСтрахование» от Истца поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель приложил к досудебной претензии экспертное заключение ООО «ПРОТОН» от 05.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 272 300 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 175 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.11.2022 уведомила Истца об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, оплаты расходов за проведение независимой оценки, выплаты неустойки.

Принятое ответчиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца.

Далее истец обратился к Финансовому Уполномоченному, который вынес решение частичном удовлетворении обращения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца страховое возмещение в размере 104 272 (сто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 03 копейки.

Требования Истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа оставить без рассмотрения.

05.05.2023г. АО «АльфаСтрахование» произвело Истцу выплату в размере 104272 рубля.

Решение № У-23-29058/5010-008 вступило в силу 05.05.2023 и подлежало исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в силу, то есть не позднее 23.05.2023. Финансовая организация исполнила Решение № У-23-29058/5010-008 05.05.2023, то есть в срок, установленный статьей 23 Закона № 123-Ф3.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

15.02.2024 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.03.2024 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные Истцом сумма неустойки несоразмерны нарушенному праву Истца и в случае принятия судом решение об удовлетворении исковых требований подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2022г., около 11ч.30 мин. в <адрес> К произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Тойота Camry с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Семенову Сергею Владимировичу и БМВ 525 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Текееву Бияслану Абу-Юсуфовичу. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810009200000769986 от 22.01.2022 г. признан Текеев Б.А-Ю.

02.02.2022г. истец обратился к АО «АльфаСтахование» с заявлением о страховом возмещении.

Истец вынужден был обратиться к ответчику за получением нового направления на восстановительный ремонт т/с на СТОА ИП Наурузов Д.И.

Семенов С.В. обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения, в результате чего экспертом ООО «ПРОТОН» Акуленко А.А. было составлено заключение, согласно которого стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем Стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 272 286,67 руб., а стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) 174 994,10 руб.

10.10.2022г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 175 000 рублей 00 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, в обоснование требований приложив вышеуказанное экспертное заключение. Однако, ответчик уведомил его (истца) об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения, оплаты расходов за проведение независимой оценки, выплаты неустойки.

Так Семенов С.В. обратился за защитой своих нарушенных прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей о вынесении решения об удовлетворении моих требований к ответчику в сумме 175 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, неустойки и штрафа.

Сумма в размере 104 272 руб.03 копейки перечислена на счет истца 10.05.2023г.

Истецполагает, что АО «АльфаСтрахование» надлежит выплатить ему неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 460 882 рублей.

Так как АО «АльфаСтрахование» отказалось добровольно исполнить обязательства и его обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей было частично удовлетворено, AO «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 104 272руб. на его (истца) счет 10.05.2023г.

Так, требования Семенова С.В. подлежали удовлетворению с 02.02.2022г. по 22.02.2022г.

- 460 882 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

- расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако, письмом 0205у/660626 от 06.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении моей претензии отказало.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 460 882 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2024г. №y-24-42550/5010-003 в удовлетворении его требований отказано.

Полагая, что ответчик нарушил его права, истец обратился в суд с иском к страховой компании.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При оценке представленных суду экспертных заключений, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Ранее истец обращался в Черкесский городской суд КЧР к ответчику с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом Семенова Сергея Владимировича от исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований в их основной части обосновал и доказал. Ответчик доводы истца не опроверг, достаточных доказательств необоснованности заявленного истцом иска не предоставил.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-29058-008 частично удовлетворено обращение истца.

С АО «Альфа Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104272,03 коп.

Требования истца к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16" Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанное решение вступило в силу 05.05.2023 г. и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты его вступления, т.е. не позднее 23.05.2023. Ответчик исполнил решение Финансового Уполномоченного 05.05.2023, т.е. в срок, установленный ст. 23 Закона № 123-ФЗ.

Суд, проверив, соглашается с расчетами, произведенными стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 104272 рубля.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% страховой выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено в размере 26068 рублей.

Представитель ответчика просила применить нормы ст.333 ГК РФ, при назначении неустойки и штрафных санкций. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 104 272 рубля и штраф в размере 26068 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Семенова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения –удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 от 05.02.1992 г.) в пользу Семенова Сергея Владимировича, № года рождения, (паспорт №):

- неустойку за неисполнение в добровольном порядке обязательств в сумме 104272 рубля;

- штраф в размере 26068 рублей.

В остальной части (а именно в части превышающей указанные денежные суммы) Семенову Сергею Владимировичу в удовлетворении иска к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 23.09.2024 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков