Решение по делу № 1-146/2022 от 07.02.2022

Уголовное дело

№ 1–146/2022

УИД 04RS0021-01-2022-000802-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Будаеве А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бахутовой И.М.,

подсудимого Батуева О.Б.,

защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батуева О.Б., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батуев О.Б. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Батуев О.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия. При постановке на первоначальный воинский учет по результатам медицинского освидетельствования Батуеву О.Б. вынесена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве в апреле – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве в апреле – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Далее – ФЗ № 53-ФЗ) в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Батуева О.Б. проводился комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 26 вышеуказанного ФЗ № 53-ФЗ путём вручения повестки под подпись Батуев О.Б. лично и надлежащим образом оповещён об обязанности явиться к ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенный по адресу: Республика Бурятия, ..., для уточнения документов воинского учета.

В вышеуказанное время, Батуев О.Б. в целях уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, не имея оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», умышленно не явился в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представив оправдательных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве в октябре - ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве в октябре - ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ в период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Батуева О.Б. проводился комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ путём вручения повестки под подпись Батуев О.Б. лично и надлежащим образом оповещён об обязанности явиться к ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, не имея оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Батуев О.Б. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не явился в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу: ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представив оправдательных документов.

Подсудимый Батуев О.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Батуева О.Б. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в в ДД.ММ.ГГГГ он забрал документы из и был зачислен на . В ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в В связи с отчислением из первого , он утратил право на отсрочку от службы в армии. В ДД.ММ.ГГГГ его поставили на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник военкомата вручил ему повестку о явке в комиссариат в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день в военный комиссариат он не явился, занимался своими делами. В период весенней призывной компании медкомиссию проходить не начал, в военкомат самостоятельно не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали направления для сдачи анализов, а также три повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, на ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Повестки он получил лично и расписался в них. В назначенные дни в военный комиссариат он не явился, так как ходил на учебу в анализы не сдал, медицинскую комиссию не прошел без уважительных причин. Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 102-106, 117-120);

Оглашенные показания подсудимый Батуев О.Б. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в . С ДД.ММ.ГГГГ Батуев О.Б. состоит у них на воинском учете, годен к военной службе с незначительными ограничениями. С ДД.ММ.ГГГГ Батуев пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в связи с обучением в сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Батуева О.Б. был отчислен из учебного заведения. Далее Батуев стал обучаться в иных учреждениях со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Батуев О.Б. в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ подлежал призыву на военную службу, в связи с утратой отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил Батуеву О.Б. повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время Батуев не явился. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ им лично были вручены Батуеву О.Б. три повестки о явке в военный комиссариат, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, по которым Батуев также не явился. Сведений об уважительности не явок призывник не предоставил. (Том 1 л.д. 69-73);

свидетеля Ж, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Батуев О.Б. является её сыном. Сын состоит на воинском учете в военном годен к военной службе с незначительными ограничениями. С ДД.ММ.ГГГГ сын обучался в филиале сына поставили на учет в военном комиссариате, затем по ряду семейных обстоятельств сына отчислили из учебного заведения. После отчисления они подавали документы в иные учебные заведения, срок обучения у сына сдвинулся до ДД.ММ.ГГГГ, и они потеряли отсрочку от призыва. Ей известно, что сыну неоднократно вручались повестки о явке в , но в виду того, что они хотели получить образование, боялись являться в военный комиссариат. (Том 1 л.д. 92-95);

Также, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом следователя Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел поступил материал об уклонении от призыва на военную службу Батуева О.Б. (Том 1 л.д. 5);

письмом военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Батуев О.Б. в период весенней, осенней призывных кампании ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу, неоднократно не явившись по повесткам. (Том 1 л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание военного по адресу: .... (Том 1 л.д. 48-54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетелем В. выданы корешки повесток, врученных Батуеву О.Б. (Том 1 л.д. 56-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены корешки повесток, врученных Батуеву О.Б. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 62-67);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Батуева О.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания свидетелей В., Ж,, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Батуев О.Б., являясь лицом, годным к военной службе, и с ДД.ММ.ГГГГ состоящим на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ лично получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также ДД.ММ.ГГГГ лично получил три повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в вышеуказанное время Батуев О.Б. умышленно не явился в военный комиссариат и не представил оправдательных документов. Там самым, в период весенней и осенней призывных кампании ДД.ММ.ГГГГ Батуев О.Б. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, действия Батуева О.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонениеот призыва на военную службу при отсутствиизаконных основанийдля освобождения от этой службы.

Оценивая поведение Батуева О.Б. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Батуеву О.Б. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Батуев О.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказанием им посильной физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительную характеристику, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения и по учебе в прошлом, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батуеву О.Б. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Батуева О.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ применению к Батуеву О.Б. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Батуева О.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об освобождении Батуева О.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в порядке ст. 75 УК РФ, предусматривающим, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаянияперестало быть общественно опасным, суд приходит к следующему: согласно положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, вследствие чего перестало быть общественно опасным. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. С учетом изложенного, нельзя прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что положительно характеризующийся Батуев О.Б., дав изобличающие себя показания, загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. В связи с чем, ходатайство стороны защиты в данной части удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Яжиновой Ж. на предварительном следствии в сумме 10 650 рублей (Том 1 л.д. 146) и в суде в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с Батуева О.Б. в общей сумме 15 150 рублей в доход государства.Вместе с тем, учитывая, что Батуев О.Б. находится в молодом возрасте и является студентом, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении осужденного, не имеющего самостоятельного дохода, и его родственников, взыскав с Батуева О.Б. 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Батуеву О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Батуева ОчираБаировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850) ИНН/КПП 0326496000/032601001; Банк получателя платежа: отделение - НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; БИК 018142016; ЕКС40102810545370000068; КС03100643000000010200; ОКТМО 81701000; КБК 41711603130010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батуева О.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - корешки повесток, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Батуева О.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 8 000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов