Решение по делу № 2-2512/2024 (2-7697/2023;) от 13.12.2023

    Дело № 2-2512/2024

    УИД: 24RS0046-01-2023-007601-75

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 октября 2024 года                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания Хохловой Я.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кнодель Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кнодель Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 282 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 026 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2023г. на автодороге Р-255 «Сибирь», в районе 912км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак P420HH124RUS, под управлением водителя-собственника Харитонова Ю.А., автомобиля марки «ГАЗ Газель NEXT» государственный регистрационный знак О026ВМ75RUS под управлением водителя Захарова А.Г. и автомобиля марки «FREIGHTLINER CST 12064ST FREIGHTLINER CST120», государственный регистрационный знак H612PA124RUS, под управлением водителя Кнодель Н.А. Водитель Кнодель Н.А. признан нарушившим пункт 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «FREIGHTLINER CST 12064ST FREIGHTLINER CST120» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель Кнодель Н.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 19.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислил на расчетный счет АО «ГСК Югория» сумму страхового возмещения по суброгационному требованию в размере 282 600,00 руб. Поскольку водитель Кнодель Н.А. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – Кнодель Н.А. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О.(полномочия проверены судом) не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Кнодель Н.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом месту жительства, где, согласно справке из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, состоит на регистрационном учете: Красноярский край, г. Минусинск, с. Новотроицкое, ул. Зеленая, д.17, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица: АО «ГСК Югория», Харитонов Ю.А., Захаров А.Г. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 года на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 912 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак P420HH124RUS под управлением водителя-собственника Харитонова Ю.А., автомобиля марки «ГАЗ Газель NEXT» государственный регистрационный знак О026ВМ75RUS под управлением водителя Захарова А.Г. и автомобиля марки «FREIGHTLINER CST 12064ST FREIGHTLINER CST120», государственный регистрационный знак H612PA124RUS, под управлением водителя Кнодель Н.А.

Водитель Кнодель Н.А. признан нарушившим пункт 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела о ДТП, где в объяснениях Кнодель Н.А. также полностью признал свою вину в ДТП.

           Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 г. в отношении Кнодель Н.А., согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2023 г.; объяснением водителей, участников ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.78).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «FREIGHTLINER CST 12064ST FREIGHTLINER CST120», государственный регистрационный знак H612PA124RUS Мошкарёва Д.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ0278799409, однако водитель Кнодель Н.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОГРАФ», в результате происшествия автомобилю марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак P420HH124RUS причинены повреждения, расчётная стоимость восстановительного ремонта составила 282 600 руб. (л.д.21).

19.07.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГСК ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения в размере 282 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 года № 32003 (л.д. 91).

Судом установлено, что водитель Кнодель Н.А. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах», в которой по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «FREIGHTLINER CST 12064ST FREIGHTLINER CST120», государственный регистрационный знак H612PA124RUS, произвело выплату суммы возмещения в размере 282 606 руб., поскольку водитель Кнодель Н.А. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кнодель Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 282 600 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 369130 от 24.10.2023 г. (л.д. 96).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кнодель Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Кнодель Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 282 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                            Ю.В. Солодовникова

           Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Копия верна

           Председательствующий судья                                                              Ю.В. Солодовникова