(№ 5-1719/2021)
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2021 г. г. Петрозаводск
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 г.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Степановой Н. П., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении планового рейдового осмотра территории (здания) по адресу: <адрес> в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Карелия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19), установленного распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», установлено, что директором ООО «Касандра Фарм» (аптека «КасандраФарм») Степановой Н.П. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные пунктом 8.3 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, а именно: не обеспечено на входе в объект розничной торговли и в торговых помещениях размещение информации об ответственности за нарушение требования вышеуказанного распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Степанова Н.П. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что выявленное нарушение устранено.
Государственный инспектор г.Петрозаводска по пожарному надзору, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Ветошкина С.А., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указанный протокол поддержала в полном объеме, полагала, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.
В силу пункта 8.3 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю, необходимо обеспечить на входе в объект розничной торговли и в торговых помещениях размещение информации об обязательности нахождения посетителей (покупателей) в средствах индивидуальной защиты (масках), а также об ответственности за нарушение требований настоящего распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. планового рейдового осмотра территории, в том числе (здания) помещения аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия установлено, что в помещении продавцы и покупатели находятся в средствах индивидуальной защиты (маска, перчатки), осуществляется продажа различных товаров, по залу сделана дистанционная разметка, на входе установлен санитайзер, размещена необходимая информация о предельном количестве посетителей, в зоне выдачи установлен защитный экран; однако отсутствует информация об ответственности за нарушение требования распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Степановой Н.П. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2021 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, содержащим объяснения Степановой Н.П. о том, что на входе в помещение аптеки и на доске информации для покупателей в торговом зале размещена информация об ответственности за нарушение требований распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р; приказом о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Степановой Н.П.; протоколом о продлении срока полномочий директора; актом осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию № 19 от 21 января 2021 г. с фотографиями; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий №19 от 21 января 2021 г.; фотографиями; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Касандра Фарм»; другими материалами дела.
Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Степановой Н.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Степановой Н.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Степановой Н.П. установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и смертей.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, устранения нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.
При этом, Степановой Н.П. следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Степанову Н. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова