Решение по делу № 3а-245/2021 от 17.12.2020

Дело № 3а-245/2021 (3а-2162/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаркунова Дмитрия Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаркунов Д.В. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 10011кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8010 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Гаркунов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Ш. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края К1. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении заявленных требований возражает. Дополнительно указано, что иные доказательства представлять не намерены.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, К3. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, Управлением Росреестра по Пермскому краю представлен письменный отзыв.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаркунов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Гаркунов Д.В., являясь собственником земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 17762517,3 рублей.

Административным истцом представлен в суд отчет № 2020/123.2.И от 21 января 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К2.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 8010 000рублей. Оценщик К2., проводившая оценку, включена в реестр членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения: местоположение, назначение, отсутствие зданий и строений на земельном участке). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи земельных участков, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из баз данных https://perm.move.ru, https://www.domofond.ru, https://www.avito.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на условия продажи, на инженерное обеспечение, на локальное местоположение/транспортную доступность, на площадь, на состояние объекта).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, заявленные Гаркуновым Д.В. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд17декабря2020года, названная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гаркунова Дмитрия Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 10011кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8010 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/