Решение по делу № 2а-1729/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-1729/2018 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002156-50      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Орловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Макаровой А. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Макаровой А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015, 2016 г.г. в сумме 36 312 руб. 58 коп., в том числе:

- земельный налог в сумме 36 213 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 99 руб. 58 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015 и 2016 г.г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....

Однако в установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пеням, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Макарова А.А., будучи надлежаще извещенной по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2015, 2016 г.г. административный ответчик имела в собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., и соответственно являлась плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На принадлежащей административному ответчику территории земельный налог введен решением Совета народных депутатов округа Муром от 26.04.2005 г. № 625 «О введении земельного налога на территории округа Муром».

Согласно налоговому уведомлению № 79593696 от 04.10.2017 г. должнику за 2015 и 2016 г.г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в общей сумме 40 236 руб. (л.д. 15).

Как следует из представленного административным истцом расчета, 28.11.2017 г. административным ответчиком уплачен земельный налог в сумме 4 023 руб.

Однако свою обязанность по уплате налога в полном объеме административный ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ должнику было выставлено и направлено требование № 28416 об уплате недоимки по земельному налогу 36 213 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 99 руб. 58 коп. (л.д. 11).

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой А.А. задолженности по налогам и пени. Определением от 29.05.2018 г. мировым судьей по заявлению Макаровой А.А. указанный судебный приказ был отменен. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 04.09.2018 г., подано заявление в Муромский городской суд о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени.      

        Расчет задолженности по налогам и пени административным истцом произведен верно, судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пени и извещения ответчика об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 1 289 руб. 38 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А. А., .... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2015, 2016 г.г. в сумме 36 312 руб. 58 коп. с перечислением задолженности на р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 3307020362 в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по земельному налогу в сумме 36 213 руб., КБК 18210606042041000110;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 99 руб. 58 коп., КБК 18210606043102100110.

Взыскать с Макаровой А. А. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 1 289 руб. 38 коп.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Т.А. Муравьева