Решение по делу № 2-513/2017 (2-10562/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                          Дело № 2-513/2017

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4- ФИО9, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения расположенного по <адрес> В указанном жилом помещении на регистрационном учете значатся ответчики. Однако ответчики в жилом помещении не проживают, сохраняют лишь регистрацию, оплату за коммунальные услуги не производят, сдают жилое помещение посторонним лицам в аренду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца увеличила исковые требования, представитель истца ФИО8 просила взыскать убытки в сумме 6035 рублей 15 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что истец с <адрес>. является собственником жилого помещения по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, обязательства по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения ответчиками не исполняются, больше года они не оплачивали задолженность. Согласно нормам Жилищного кодекса РФ в общежитиях граждане проживают временно и так как ФИО4 не является работником <данные изъяты> то следовательно основания проживания в спорной комнате у него отсутствуют. Тем более, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что ответчики в комнате не проживают, данное обстоятельство подтверждено актами не проживания, составленными участковым и показаниями свидетеля паспортиста управляющей организации, которая обслуживает данный дом. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные истцом в результате оплаты за коммунальные услуги, в том числе за отопление пошла даже переплата в сумме 6035 рублей 15 копеек. Также просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе передать истцу ключи от жилого помещения. Прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10- ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что оснований для прекращения права пользования спорной комнатой ответчиками не имеется, так как согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Что касается взыскания убытков, согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы лица, которое понесло или должно понести такие расходы, связанные с правоотношениями сторон. Однако никаких правоотношения между сторонами не сложилось. Истица при покупке комнаты знала, что в ней зарегистрированы и живут третьи лица, вместе с тем приобрела комнату с обременением. Обязательств в данном случае между сторонами не возникает, так как у них нет договорных отношений. Ответчики в ТСН «Возрождение» не состоят, истица оплачивала за коммунальные услуги в ТСН «Возрождение». К истцам никогда не было претензий по поводу не оплаты коммунальных услуг. В данном случае убытки могли предъявить ТСН «Возрождение» предоставив договор, соответствующие квитанции.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. От ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает истца, ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником комнаты № <адрес> (здание общежития) по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как собственник комнаты <адрес>, просит суд прекратить право пользования ФИО10, ФИО2, ФИО5 указанным жилым помещением, в связи с тем, что ответчики не проживают в комнате, сдают комнату в аренду третьим лицам, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в комнате <адрес>, также в указанной комнате проживает ФИО5

Согласно контрольному талону к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предоставлено койко-место в общежитии по <адрес> комната №.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после регистрации брака Федоровой присвоена фамилия ФИО16.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями которой является ФИО10 и ФИО5

В материалах дела имеется акт приема – передачи документов по общежитию, расположенному по <адрес> (по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 была заселена в комнату № <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как видно из представленных по делу доказательств, ответчики вселились в спорную комнату общежития до 2009 г., то есть до момента перехода права собственности на него к ФИО12, который являлся надлежащим собственником общежития по <адрес> и, в соответствии с положениями ст.675 ГК РФ истец стал наймодателем для ФИО16.

Из статьи 675 ГК РФ следует, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что по направлению от <данные изъяты>» в 1998 году ФИО5 изначально была вселена в комнату №, затем была переселена в комнату <адрес>, с 1998 года продолжает проживать совместно с мужем и дочерью в спорной комнате до настоящего времени, следовательно, ФИО5 не самовольно заняла спорную комнату, поэтому имеет законные основания для проживания в данной комнате, а ФИО3 как новый собственник комнаты стала для ответчиков наймодателем.

Доводы стороны истца о том, что ответчики в спорной комнате не проживают, сдают ее в аренду, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так, проживание ФИО10, ФИО5 с 1998 в комнате <адрес>, подтверждено показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14

Согласно справке ТСН «Возрождение», комната № и комната <адрес> являются одним и тем же объектом.

Кроме того, из пояснений стороны ответчика судом установлено, что непроживание ответчиков в комнате 512 (73) по <адрес> помещении носит временный характер, так ответчики временно уезжают в <адрес>, там у ФИО10 проживает мать, которая является инвали<адрес> группы, и которой требуется уход, поэтому они вынуждены периодически проживать в <адрес>.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, а также справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО15 является инвали<адрес> группы бессрочно.

Представленные стороной истца в обоснование своих доводов акты по факту проживания ответчиков в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку право собственности на спорное жилое помещение истица прибрела в 2016 году.

Также представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не достаточным доказательством факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку согласно акту, обследование комнаты № стороной ответчика было произведено один раз

Показания свидетеля ФИО17, работающей с 2011г. в должности паспортиста ТСН «Возрождение», суд также не принимает во внимание, поскольку в 2016г. она с мужем истицы и участковым ходили на осмотр комнаты, один раз.

Иных достоверных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели. В силу чего, суд считает, что право пользования жилым помещением должно за ними сохраняться.

Заявляя требования о взыскании убытков в сумме 6035 рублей 15 копеек в виде оплаченных истцом коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма убытков в размере 6035 рублей 15 копеек, сложилась из оплаты за отопление в сумме 2478 рублей 15 копеек и оплаты за облуживание жилого фонда в сумме 3 557 рублей.

Согласно представленных стороной ответчика платежных документов, ФИО10 оплачены коммунальные платежи за 2016 год, в том числе за отопление, электроэнергию, вывоз мусора, ХВС и холодное водоотведение, а также за январь, февраль и март 2017 года.

Из представленного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг ТСН «Возрождение» видно, что в декабре произведен платеж за отопление в сумме 11 150 рублей 33 копейки, из которых 8168 рублей 81 копейка составила переплата за отопление.

В связи с чем, ответчиком в полном объеме была произведена плата за отопление, в результате истцом произведена переплата коммунальных услуг за отопление, поэтому данные обстоятельства не могут быть вменены в вину ответчиков.

Кроме того, как следует из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг ТСН «Возрождение», внесенная истцом сумма в размере 3557 рублей управляющей компанией была зачислена в качестве обслуживания жилого фонда.

Вместе с тем из анализа ст. 154 ЖК РФ не следует, что данная статья включает в себя плату за коммунальные услуги, как обслуживание жилого фонда.

Таким образом, плата за коммунальные услуги в виде обслуживания жилого фонда ЖК РФ не предусмотрена.

Что входит в облуживание жилого фонда, расчет задолженности также не содержит.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве понесенных истцом убытков сумму 6035 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:             О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 марта 2017 года