Решение по делу № 2-592/2024 от 18.07.2024

дело № 2-592/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000859-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2024 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Медвежьегорского района в интересах Иванова Михаила Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда,

установил:

Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что Иванов М.А. с 15.04.2021 работал по трудовому договору оператором формирующих машин в филиале ООО «ДОК Пиндуши» по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Канифольная. С 05.04.2024 истец был уволен. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с января 2024 года по апрель 2024 года, что причинило истцу нравственные страдания. Прокурор просит суд взыскать с ООО «ДОК Пиндуши» в пользу Иванова М.А. задолженность по заработной плате с января 2024 года по апрель 2024 года в сумме 96468 руб. 34 коп., проценты за задержку выплаты сумм заработка с 11.02.2024 по 01.05.2024 в сумме 4202 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании прокурор Аверина А.А. исковые требования поддержала.

Истец Иванов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ДОК Пиндуши» не явился, надлежаще извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ меры по извещению ответчика суд признает надлежащими, а ответчика уклонившимися от получения юридически значимых сообщений. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Медвежьегорского районного суда. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела, и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ООО «ДОК Пиндуши» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство фанеры, деревянных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.

Приказом № 11 от 15.04.2021 Иванов М.А. принят на работу в ООО «ДОК Пиндуши» оператором формирующих машин в цех ДСП. Приказом № 51/к от 05.04.2024 уволен с указанной должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4.2 заключенного сторонами трудового договора № 11 от 15.04.2021 заработная плата подлежала выплате истцу в следующем порядке: 10 числа следующего месяца расчет по итогам работы за предыдущий месяц, 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца за фактически отработанное время.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в полном объеме за период с января 2024 года по апрель 2024 года.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд основываясь на доказательствах представленных прокурором и истцом, руководствуясь сведениями о начисленной истцу заработной платы соглашается с представленным прокурором расчетом задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 96468 руб. 34 коп.

Суд не является налоговым агентом, исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца без вычета подоходного налога. Взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком, который согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что нарушение прав истца, выраженное в невыплате ответчиком заработной платы, носит длительный характер.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм является обоснованным. Компенсация за задержку выплаты с 11.02.2024 по 01.05.2024 составит 4202 руб. 79 коп.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая систематическое и продолжительное нарушение ответчиком трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за отсутствия средств к существованию, стрессе, невозможности оплатить потребности семьи, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН 1217700065890) в пользу Иванова Михаила Андреевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по апрель 2024 года включительно в сумме 96468 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН 1217700065890) в пользу Иванова Михаила Андреевича (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм заработка за период с 11.02.2024 по 01.05.2024 в сумме 4202 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН 1217700065890) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3513 руб. 42 коп.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2024.