Решение по делу № 33а-15078/2018 от 24.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Меньщикова Е.М.                дело №33а-15078/2018 3.024а

08 октября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Русанова Р.А., Корниенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. административное исковое заявление Андросова Евгения Владимировича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Фарфудиновой Ирине Олеговне о признании незаконными действий в части запрета на получение в передаче продуктов питания, а также апелляционную жалобу Андросова Евгения Владимировича на решение Дудинского районного суда от 16 января 2018 года,

по частной жалобе Андросова Евгения Владимировича,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить административному истцу Андросову Евгению Владимировичу апелляционную жалобу на решение Дудинского районного суда от 16 января 2018 года, в связи с пропуском срока обжалования».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Андросова Е.В. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Фарфудиновой И.О. о признании незаконными действий в части запрета на получение в передаче продуктов питания.

26.03.2018 года в Дудинский районный суд Красноярского края от административного истца Андросова Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 21.02.2018 года, в которой административный истец просил решение суда отменить, его требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе Андросов Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение суда в окончательной форме получил лишь 16.02.2018 года, апелляционная жалоба направлена им в первый приемный день спецотдела ИК-5, то есть 21.02.2018 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года Андросову Е.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Фарфудиновой И.О. о признании незаконными действий в части запрета на получение в передаче продуктов питания.

Также из дела следует, что в судебном заседании, посредством видео-конференцсвязи, принимал участие административный истец Андросов Е.В., в его присутствии судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с полным текстом решения – 19.01.2018 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2018 года (л.д. 85-88).

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ последний день для обжалования решения суда приходился на 19.02.2018 года.

Апелляционная жалоба административного истца Андросова Е.В., датированная 21.02.2018 года поступила в суд 26.03.2018 года.

Ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование жалоба не содержала, что явилось основанием к ее возврату по правилам ст. 301 КАС РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд принял во внимание то обстоятельство, что почтовое отправление Андросова Е.В. с апелляционной жалобой имеет исх. №24/ТО/47/а-1075 от 01.03.2018 года, что подтверждается штампом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия полагает, что суд, возвращая апелляционную жалобу, правильно исходил из того, что предусмотренный законом срок на ее подачу административным истцом пропущен, а ходатайства о его восстановлении жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о пропуске административным истцом срока апелляционного обжалования и необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Довод частной жалобы административного истца о том, что срок обжалования им не пропущен в связи с получением копии решения суда 16.02.2018 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения копии решения суда стороной. Факт позднего получения копии решения может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чем Андросовым Е.В. суду заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Андросова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: