Решение от 05.07.2023 по делу № 33-1351/2023 (33-23637/2022;) от 13.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2962/2022 (33-1351/2023)

г. Уфа                                             5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

судей                                Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Денисламовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО8 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), ФИО8 о признании жилого дома по адресу: адрес, домом блокированной застройки; признании права собственности ФИО2 на блок №... общей площадью 138,3 кв. м жилого дома блокированной застройки по адресу: адрес, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю указанного жилого дома, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении жилого дома, а также постановки на кадастровый учет блока №... общей площадью 138,3 кв. м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО8 являются долевыми собственниками каждый ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 972 кв. м, по адресу: адрес, на котором расположен также принадлежащий указанным гражданам в равных долях по ? доли каждому жилой дом площадь 205,8 кв. м. Фактически вышеуказанный дом на день покупки истцом представлял собой строение, разделенное на 2 самостоятельные части, состоящие из литеров А, А1, А3. Во владении истца находилась ? доля литера А и А1, во владении ФИО8 ? доля литеры А и А3.

После приобретения истцом доли им были произведены неотделимые улучшения в виде пристроя площадью 26,7 кв. м (литер А2), возведенного в 2001 г., в 2015 г. возведен надстрой площадью 50,6 кв. литер А4.

Фактически в настоящее время спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений на двух хозяев, а именно: жилой блок №... этажа общей площадью 138,3 кв. м, и жилой блок №... этаж общей площадью 67,5 кв. м. В настоящее время возможность оформить право собственности на реконструированное имущество, кроме как путем признания права собственности, не имеется.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены, жилой дом по адресу: адрес признан домом блокированной застройки, прекращен режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО8 на жилой дом по адресу: адрес. За ФИО2 признано право собственности на блок №... (литеры А1, А2, А4, а, а2) по адресу: адрес; за ФИО8 признано право собственности на блок №... (литеры А, А3, а1) по адресу: адрес. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что права истца ответчиками, и в частности ФИО8 не были нарушены, в связи с чем, не подлежали судебной защите. При разрешении спора судом не учтено, что на возведение постройки литера А4 разрешение не предъявлено, истец не обращался в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство, следовательно, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности могло быть признано при условии установления, что при строительстве (реконструкции) дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и такое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, по делу следовало назначить экспертизу, однако независимая экспертиза по делу судом не назначалась, оснований доверять заключению эксперта ООО ИБ «СтройТех ХХI» не имелось, так как из его технического описания усматривается, что жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый бетонный ленточный фундамент, общую железную крушу, отопление, и в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорный дом отвечает признакам многоквартирного дома. По представленным сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером №... под жилым домом, имеется ограничение в виде сервитута, однако согласований строительства спорных объектов с соответствующей газовой организацией в материалы дела не представлено.

Истец ФИО2, ответчики - представитель Администрации города, ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика ФИО8 - ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО8 являются собственниками каждый ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 972 +/-11 кв. м, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с ограничением права - сервитутом, зарегистрированным дата в пользу муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на основании постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 205,8 кв. м, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Как следует из технического паспорта жилого здания по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, по указанному адресу расположены: жилой дом с литерами А1 1951 г. постройки, А2 2001 г. постройки, А3 - 1990 г. постройки, А4 - 2015 г. постройки, на возведение постройки с литером А4 разрешения не предъявлено; вместе с тем к вышеуказанным литерам пристроены строения с литерами а, а1, а2 и всего площадь 183,1 кв. м.

Также судом установлено, что фактически дом, как на дату его приобретения, так и в настоящее время разделен на две изолированные части, в пользовании истца находятся литеры а, а2, А1, А2, А4, в пользовании ответчика ФИО8 - литеры а1, А, А3.

По справке МУП Единый рассчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 совместно с сыновьями ФИО1 и Маратом ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в адрес в адрес Республики Башкортостан.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата следует, что по вопросу признания дома домом блокированной застройки необходимо обратиться в суд, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуального жилищного строительства.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 представил суду техническое заключение ООО ИБ «СтройТех-XXI» от дата, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундамент, наружные и внутренние стены) в целом квалифицируется как работоспособное; здание жилого дома по адресу: адрес, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является блокированной застройкой, состоит из двух блоков №... литера А, А3, а1 и №... литера А, А1, А2, А4, а, а2, которые являются автономными, обособленным и независимыми друг от друга и предназначены для проживания одной семьи в каждом из блоков, имеют общую стену без проемов между блоками, каждый из которых расположен на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него; обследованное здание жилого дома стоит в пределах своего земельного участка, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав техническое заключение ООО ИБ «СтройТех-XXI» допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №...), оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением требуемых правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, разделение жилого дома на отдельные блоки не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом по образованному блоку; при этом, в целях обеспечения исполнения решения суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признал за ФИО8 право собственности на блок №....

Между тем, при разрешении спора судом не учтено, что по представленным стороной истца документам спорный жилой дом был реконструирован без получения каких-либо разрешений, на что справедливо указано в доводах апелляционной жалобы Администрации города, в связи с чем выяснению подлежали вопросы о соответствии объекта недвижимости обязательным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «№.... и введен в действие приказом Минстроя России от дата №.../пр).

С принятием и вступлением в силу с дата Федерального закона от дата № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вышеуказанные вопросы судом не устанавливались, при том, что земельный участок под жилым домом не сформирован под каждым жилым блоком, в техническом заключении отсутствуют вопросы исследования общего имущества долевых собственников дома в виде наличия или отсутствия единого фундамента, чердака и его перекрытий, крыши, на что также указывается в доводах апелляционной жалобы Администрации города.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

    Таким образом, в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством предложения сторонам дать пояснения по указанным обстоятельствам, представить дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству стороны истца судебная коллегия назначила комплексную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу, по результатам которой ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» представлено заключение эксперта от дата №..., в котором сделаны выводы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, основным требованиям противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и других обязательных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

Объект недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: адрес, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Объект исследования представляет собой два жилых одноквартирных дома, с общей боковой стеной без проемов, и каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Выделение отдельных блоков в объекте недвижимости, с кадастровым номером №... по адресу: адрес возможно.

Площадь помещений блок-секции №...(левая);                    №... №... м;

Формирование отдельных земельных участков под каждым жилым блоком с выходом из каждого блока на места общего пользования, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №... возможно.

При вышеизложенных и установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Администрации города и принятия иного решения по делу судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления №...).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления №..., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении №..., следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления №...).

В данном случае земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности; объект с кадастровым номером №... соответствует обязательным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, между долевыми собственниками жилого дома и земельного участка (истцом и ответчиком ФИО8) отсутствует спор относительно строений и признания за каждым из них права собственности на отдельный блок; выводами экспертов подтверждено, что объект с кадастровым номером №... является домом блокированной застройки; каких-либо нарушений прав Администрации города, третьих лиц, которые не соответствовали бы балансу публичных и частных интересов, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении, публичных интересов, а также третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от дата №... отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Таких препятствий Администрацией города не приведено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков, в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть поводом для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу, в том числе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации города, как уполномоченному органу по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления №..., если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

При этом удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением судом обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков; в силу вышеуказанного подлежат установлению вышеприведенные обстоятельства, перечисленные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, для признания за каждым из долевых собственников спорного дома права собственности на блок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение котор░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14 ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 000 ░░░.) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 88 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░7