Решение по делу № 2-1412/2018 от 20.06.2018

№ 2-1412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           31 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2018 по иску Щукина Максима Михайловича к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

                  УСТАНОВИЛ:

Щукин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать незаконными действия в части несоблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признать услугу страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать денежные средства, уплаченные в счёт страховой премии, в размере 116 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 310 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

            Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щукиным М.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора заключен также договор страхования, размер страховой премии по которому составил 116 400 рублей. Страховая премия уплачена за счет полученного кредита. Считает, что услуга по страхованию является незаконной и несоответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора истцу не предоставлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему услуг по страхованию (ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Из договора не ясно, каким образом заемщик имел возможность отказаться от услуг по страхованию. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес кредитора направлено заявление с требованием вернуть уплаченную страховую премию, но спор в досудебном порядке не был урегулирован. Проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 116 400 рублей в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации составляют 15 310 рублей 07 копеек.

Истец Щукин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От представителей ответчиков поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д.25-28,89-90).

Оценив доводы иска и исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щукиным М.М. и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 485 000 рублей 00 копеек (п.1 договора), срок возврата предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых определен – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа равен 18 200 рублей, уплата ежемесячных платежей предусмотрена до 08 числа каждого месяца (п.п.4, 5 договора); обязанность заемщика заключать иные договоры на заёмщика не возложена (п.8 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Щукиным М.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций путем акцепта истцом Полиса-оферты № ОПТИМУМ 3 (л.д.30). Из Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что Щукин М.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п.3.1, п.3.2); страховая сумма по рискам, указанным в п.п.31,3.2 единая и фиксированная на весь срок страхования в размере 970 000 рублей (п.4.1); страховая премия предусмотрена в размере 116 400 рублей (п.5.1); срок действия договора 60 месяцев (п.7.3); договор заключен путем акцепта страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом Полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса-оферты являются недействительными. (п.8.1).

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, страхователь вправе не принимать Полис-оферту и не страховать предлагаемые Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, а также подтверждает, что условия Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, не содержит другие, явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. № ознакомлен с условиями договора страхования и принял их, о чем указано в Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование (л.д.30) и Полисом-офертой № ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Щукин М.М. поручил ПАО «Почта Банк» перевести на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию по договору страхования № в размере 116 400 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Щукин М.М. обратился в ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии в размере 116 400 рублей (л.д.6-7,52-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дан отказ на претензию Щукина М.М. (л.д.8,51).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.2 ст.16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как разъяснено в п.п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Давая оценку доводам истца и руководствуясь положениями ст.ст. 168, 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что при заключении между Щукиным М.М. и ПАО «Почта банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия данного договора, среди которых не предусмотрено оказание банком услуг по страхованию, а также условия о заключении договора страхования как условия предоставления кредита. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен заемщиком добровольно. Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на заемщика Щукина М.М. кредитором ПАО «Почта Банк» возложена обязанность по страхованию жизни.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов за него, что подтверждается подписью истца в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по страхованию оказаны Щукину М.М. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании подписанного им добровольно Полиса-оферты №, в котором содержится уведомление о том, что договор страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения банковских услуг. Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена приобретением услуг страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не предоставлено.

Из чего следует, что истец был проинформирован о том, что страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принцип свободы договора соблюден.

С учетом требований закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора и договора страхования, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договоров (кредитного, страхования) не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства и отказаться от них. Согласие истца на заключение договора страхования выражено в заявлении на страхование и Полисе-оферте, не обусловлено заключением кредитного договора, и не противоречит требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что услуга страхования соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, кредитный договор и договор страхования на изложенных в ним условиях заключены добровольно и нарушений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не имеется, поэтому правовых оснований для признания незаконными действий в части несоблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признания услуги страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не имеется.

Истец не правильно толкует положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования Щукина М.М. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании действий в части несоблюдения положений, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» незаконными, признании услуги страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и взыскании денежных средств, уплаченных в счёт страховой премии, в размере 116 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 310 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Щукину Максиму Михайловичу в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании действий в части несоблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» незаконными, признании услуги страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных в счёт страховой премии, в размере 116 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 310 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья                                                                               М.В. Логинова