Решение по делу № 22-5119/2018 от 10.08.2018

Судья Анисимова В.С.

Дело № 22 - 5119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Рожковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миннегалиева И.И. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 июля 2018 года, которым Миннегалиев Ильдар Илфарович, родившийся дата в ****, судимый:

2 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 2 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

2 мая 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства, постановлением Верещагинского районного суда (постоянное присутствие в с. Сива) от 17 апреля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда от 2 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 июля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Миннегалиева И.И., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Медведевой О.С., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миннегалиев И.И. признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также признан виновным в тайном хищении имущества О.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миннегалиев И.И. полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, а также совокупность смягчающих обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Верещагинского района Пермского края Тунев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жлобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Миннегалиева И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Миннегалиеву И.И. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий Миннегалиева И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, все данные о личности Миннегалиева И.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей. Иные смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, также не находит таких оснований, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в данном случае невозможно.

Правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для смягчения наказания не установлено.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 июля 2018 года в отношении Миннегалиева Ильдара Илфаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миннегалиева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/