Решение по делу № 33а-2843/2019 от 08.02.2019

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-2843/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Арчекова ЮВ на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года,

которым в принятии административного искового заявления Арчекова ЮВ к прокуратуре Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным заключения досудебного соглашения о сотрудничестве отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арчеков Ю.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Арчеков Ю.В. просил определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.ст. 4 и 128).

При этом ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Таким образом, отказывая в принятии административного заявления Арчекова Ю.В., судья пришёл к правильному выводу о том, что, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с постановлениями, вынесенными в ходе уголовного судопроизводства, порядок обжалования которых установлен УПК РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на неправильном толковании норм права.

Несогласие административного истца с определением не свидетельствует о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Арчекова ЮВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи