Решение по делу № 11-39/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-39/2024 (УИН 42MS0077-01-2021-005237-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                             21 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Исаевой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено определение, которым причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны уважительными, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340 356 руб., госпошлины в сумме 3 301,78 руб. отменен.

На данное определение мирового судьи представителем ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что должником ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции мировым судьёй не установлено, в связи с чем, взыскателю был выдан вступивший в законную силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес взыскателя поступали взысканные с ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней даже с первого дня отчисления взыскателю денежных средств из её дохода в рамках исполнительного производства. Кроме этого, указывает, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не было уведомлено как о рассмотрении заявления о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так и о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, ни ходатайства должника о восстановлении ему процессуального срока, ни возражений должника относительно исполнения судебного приказа в адрес «ПКО Управляющая компания Траст» не поступали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (между должником и <данные изъяты>») в размере 340 356 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 301,78 руб. (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ т.е. в предусмотренный ст. 128 ГПК РФ пятидневный срок со дня его вынесения, по адресу её регистрации <адрес>, который возвращен в суд по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьёй исполнена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила), действовавших на период вынесения судебного приказа от 27.12.2021г.и направления его должнику, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз 3 п. 34 Правил).

Кроме того, пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, предусмотрено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД (объекты почтовой связи/ участок курьерской доставки) места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из сведений официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) (л.д. 42) и имеющегося в материалах дела конверта, возвратившегося в судебный участок без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50), следует, что таковой поступил в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата ДД.ММ.ГГГГ., покинул место вручения ДД.ММ.ГГГГ. (почтовое отправление выслано обратно отправителю).

Срок хранения почтового отправления на почтовом отделении составил всего 3 календарных дня (ДД.ММ.ГГГГ.),то есть, без учета дня поступления (ДД.ММ.ГГГГ., являющегося также нерабочим праздничным днем) и дня возврата (ДД.ММ.ГГГГ.), а также без учета установленных трудовым законодательством Российской Федерации нерабочих праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, при исключении из сроков хранения в объекте почтовой связи места назначения дня поступления, дня возврата и нерабочих праздничных дней (Новогодних праздников), установлено, что органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью её вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил№, почтовое отправление разряда "судебное" возвращено отправителю до истечении семи дней, что является нарушением порядка хранения судебной корреспонденции.

В материалах дела не имеются доказательства уклонения ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Из указанного следует, что судебный приказ не был получен должником ФИО1 при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), действовавших на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника о судебном приказе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Доводы жалобы о том, что должником не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), действовавших на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно нарушение срока хранения судебной корреспонденции и порядка её вручения, является доказательством невозможности представления ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок по причинам, не зависящим от неё.

Относительно доводов частной жалобы о том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес взыскателя поступали взысканные с Белоусовой Н.В. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней даже с первого дня отчисления взыскателю денежных средств из её дохода в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку изначально судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу при наличии указанных нарушений сроков хранения почтового отправления разряда «судебное», допущенных органом почтовой связи, был выдан взыскателю в нарушение указанных норм.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не было уведомлено о рассмотрении мировым судьёй заявления о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, ни ходатайства должника о восстановлении ему процессуального срока, ни возражений должника относительно исполнения судебного приказа в адрес «ПКО Управляющая компания Траст» не поступали, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Данные доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм права, поскольку положения ч. 4 ст. 1, ст. 112 ГПК РФ, как и ст. 331 ГПК РФ не регламентируют порядок приказного производства, по смыслу положений ст. 122, ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа выносится судьей единолично без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, учитывая положения ст. ст. 112, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене данного судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                        У.В. Полосухина